Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/2431/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства про закупівлі.
Надіслано судом: 22.07.2019. Зареєстровано: 23.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2019.
Дата набрання законної сили: 22.07.2019
Номер судового провадження: 3/504/1188/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 504/2431/19
		 
		3/504/1188/19
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22.07.2019 року                             смт. Доброслав
		 
		   Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли зПівденного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
		 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 
		 
		за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08.07.2019р. головним державним аудитором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Південного офісу Держаудитслужби Георгіцею О.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення №15-084/2019/пр за ст.164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
		Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.
		Відповідно дост.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :чи належитьдо йогокомпетенції розглядданої справи; чиправильно складенопротокол таінші матеріалисправи проадміністративне правопорушення; чисповіщено осіб,які берутьучасть урозгляді справи,про часі місцеїї розгляду; чивитребувано необхіднідодаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
		Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Так, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, серед іншого зазначено: «Отже, під час ревізії встановлено, що сільською радою за період з 30.03.2018р. по 15.11.2019р. укладено 9 договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг…». Однак, вказана дата (15.11.2019р.) не настала, що являє собою некоректний виклад суті правопорушення.
		Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Південного офісу Держаудитслужби для оформлення належним чином.
		За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першоюстатті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254,256,277, 278 КУпАП, суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно  ОСОБА_1  заст.164-14 ч.1 КУпАПповторно повернути до Південного офісу Держаудитслужби - для оформлення належним чином.
		 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя: П.В. Жовтан

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...