Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/15280/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 22.07.2019. Зареєстровано: 23.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/754/63/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016000000000385

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		1-кп/754/63/19 
		Справа № 754/15280/16-к 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		18 липня 2019 року 
		Деснянський районний суд м.Києва в складі:
		головуючого судді              ОСОБА_1 
		суддів          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		секретаря судового засідання      ОСОБА_4 
		за участю: прокурора     ОСОБА_5 
		обвинувачених  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		захисників      ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
		 
		розглянувши увідкритому судовому засіданні відвід суддів ОСОБА_1  та ОСОБА_2 по  кримінальномупровадженню  пообвинуваченню  ОСОБА_6 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.ст.28ч.2,212ч.3,28ч.3,197-1ч.ч.2,4,191ч.5,28ч.3,366ч.2 ККУкраїни,  ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 197-1 ч.ч.2, 4, 191 ч.5 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженніДеснянського районногосуду м.Києвана стадіїсудового розглядузнаходиться кримінальнепровадження пообвинуваченню  ОСОБА_6  заст.ст.28ч.2,212ч.3,28ч.3,197-1ч.ч.2,4,191ч.5,28ч.3,366ч.2 ККУкраїни та  ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 197-1 ч.ч.2, 4, 191 ч.5 КК України.
		 
		В судовому засіданні захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили відвід судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 ухвалили вирок щодо ОСОБА_11 , провадження щодо якого було виділено з даного кримінального провадження, який був скасований апеляційною інстанцією, оскільки вказаним вироком суд дав кримінально-правову оцінку діянь ОСОБА_6 , хоча обвинувачення щодо нього не розглядалось, тому сідді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже мають власну кримінальну-правову оцінку його дій, що викликає обґрунтований сумнів у їх неупередженості, тому судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні. 
		 
		Вислухавши думку обвинувачених та захисників, які підтримали заяву про відвід суддів, прокурора, яка заперечила проти відводу вказаних суддів, посилаючись на відсутність для цього підстав, дослідивши відповідні матеріали на обґрунтування відводу суддів, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виходячи з наступного. 
		 
		Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлена заява про відвід. 
		 
		Згідно ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. 
		 
		Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 
		 
		В ході судового розгляду даного кримінального провадження, яке надійшло до суду відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , 01.06.2018р. в судовому засіданні було досягнуто угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором у справі ОСОБА_12 . 
		 
		       Відповідно до ч.3 ст.473 КПК України, суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій та перейшов до розгляду угоди, оскільки угоди було досягнуто під час судового провадження. 
		 
		Відповідно до вимог ст.469 ч.8 КПК України, враховуючи що дане кримінальне провадження здійснювалось щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушеннях, і згода щодо укладення угоди була досягнута не з усіма обвинуваченими, а була укладена з одним з обвинувачених, а саме ОСОБА_11 , тому для розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_11 , кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , з яким досягнуто згоди, було виділено в окреме провадження.
		 
		24.10.2018р. судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_13 за результатами розгляду даної угоди було винесено вирок відносно ОСОБА_11 за ст.ст.28 ч.3, 197-1 ч.2, 28 ч.3, 197-1 ч.4, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено. 
		 
		Ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 03.07.2019р. за апеляційною скаргою ОСОБА_6 вказаний вирок Деснянського районного суду м.Києва від 18.10.2018р. відносно ОСОБА_11 був скасований, кримінальне провадження було направлено до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку. 
		 
		Закріплена в статті 76 КПК України заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, та пов`язана з тим, що суддя під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію в рамках повноважень із здійсненням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. 
		 
		Крім того, закріплена в ст.75 КПК України заборона участі судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, спрямована на те, щоб запобігти винесенню необ`єктивного рішення у справі, щоб у стороннього спостерігача не могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
		 
		Згідно ухвали Київського апеляційного суду м.Києва від 03.07.2019р., підставою для скасування вироку суду відносно ОСОБА_11 було те, що суд у вироку відносно ОСОБА_11 надав кримінально-правову оцінку переважній більшості діянь ОСОБА_6 , особу якого можливо ідентифікувати за викладеними у вироку обставинами, чим були порушені його права як особи, яка не була залучена до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 .
		 
		Згідно практики Європейського суду з прав людини, об`єктивна неупередженість суду полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. 
		 
		В даному випадку, апеляційною інстанцією було зазначено про порушення прав ОСОБА_6 при ухваленні вироку відносно ОСОБА_11 , що є обставиною, що може змусити сумніватися в неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . 
		 
		З наведеного вбачається, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брали участь у вказаному кримінальному провадженні, по якому був скасований вирок суду, в якому надали кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_6 , вирок відносно якого не ухвалювався.
		 
		За таких обставин, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають права брати участь у вказаному кримінальному провадженні після скасування вироку суду відносно ОСОБА_11 , який був ухвалений в ході розгляду даного кримінального провадження.
		 
		Крім того, ухвалення судового рішення незаконним складом суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та беззаперечною підставою для скасування рішення суду.
		 
		За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
		 
		Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Задовольнити відвід судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2  вкримінальному провадженні пообвинуваченню ОСОБА_6  заст.ст.28ч.2,212ч.3,28ч.3,197-1ч.ч.2,4,191ч.5,28ч.3,366ч.2 ККУкраїни,  ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 197-1 ч.ч.2, 4, 191 ч.5 КК України.
		 
		       Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		       Головуючий:
		 
		       Суддді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...