Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/9397/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 22.07.2019. Зареєстровано: 23.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2019.

Номер судового провадження: 240/9397/19/9534/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А 
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		          19 липня 2019 року                           м. Житомир                    справа № 240/9397/19  
		категорія 105000000
		 
		Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
		встановив:
		Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить:
		- визнати бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо відмови у закритті виконавчого провадження №51895762 від 12.08.2016 протиправною;
		- зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області закрити виконавче провадження №51895762 від 12.08.2016 шляхом винесення відповідної постанови про його закриття.
		Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), судом ураховано наступне.
		Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 статті 160 КАС України.   
		Згідно із пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
		Положеннями частини 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Як вбачається з позовної заяви, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено протиправною, на її думку, бездіяльністю Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо відмови у закритті виконавчого провадження. Втім, до позову жодного доказу звернення ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та/або відмови відповідача в закритті виконавчого провадження додано не було.
		Натомість позивачем приєднано до позову лист Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 03.06.2019 №Т-483/3.3/3.3-22/2019/9978. Проте Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не вказано відповідачем у позові та жодних вимог до нього в позові не ставиться. 
		Щодо твердження позивача, викладеного в позові, про те, що, з метою скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2016, вона зверталася до відповідача із заявою від 13.06.2017 з проханням скасувати її та закрити виконавче провадження, то суд звертає увагу позивача на те, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 вказаної статті КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
		Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
		Отож, у разі звернення позивача до суду з позовом про визнання бездіяльності чи дій відповідача протиправними за результатами розгляду її заяви від 13.06.2017, ОСОБА_1 необхідно надати до суду разом із позовом заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
		Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 вищезгаданого Кодексу).
		З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 5, 160 КАС України, зокрема із пред`явленням чітких позовних вимог, у 2-х примірниках.
		 
		Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,
		 
		ухвалив:
		 
		Позовну заяву   ОСОБА_1  залишити без руху. 
		Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала. 
		У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу. 
		Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		 
		          Суддя                                                                                            Є.Ю. Романченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...