Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/1933/19 : Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Надіслано судом: 23.07.2019. Зареєстровано: 24.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2019.

Номер судового провадження: 4-с/641/22/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова 
		 
		Провадження № 4-с/641/22/2019 Справа № 641/1933/19 
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 липня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
		головуючого судді- Колодяжної І.М. 
		за участю секретаря  Ягодіній М.С. 
		справа №641/1933/19 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та незаконну постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Пікула Вікторії Юріївни ,боржник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 
		- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни від 20 лютого 2019 року за виконавчим провадженням №    50089623 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про зобов`язання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (після зміни назви - Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) повернути переможцю електронних торгів ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 386 174 грн. 05 коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за придбання квартири АДРЕСА_1 .
		- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в провадженні якого перебуває або перебуватиме виконавче провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про зобов`язання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (після зміни назви - Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) повернути переможцю електронних торгів ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 386 174 грн. 05 коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за придбання квартири АДРЕСА_1 , вжити всіх належних передбачених ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. З, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» примусових заходів задля виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року, змінене рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, у справі № 641/2934/15-ц, на підставі і на виконання яких був виданий зазначений виконавчий лист.
		- стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ: 34859512) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) понесені та документально підтвердженні судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 120 грн. 00 коп.
		Вобгрунтування скарги зазначив,що  24березня 2015року ОСОБА_2 звернулась вКомінтернівського районногосуду м.Харкова ізпозовом доДержавного підприємства«Інформаційний центр»Міністерства юстиціїУкраїни,треті особи:Комінтернівський відділдержавної виконавчоїслужби Харківськогоміського управлінняюстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провизнання електроннихторгів недійсними,протоколу №49660від 13лютого 2015року недійсним,застосування реституції,в якомупросила судвизнати електронніторги зреалізації квартири АДРЕСА_1 ,які булипроведені державнимпідприємством «Інформаційнийцентр» Міністерстваюстиції України13лютого 2015року тапротокол №49660проведення електроннихторгів від13лютого 2015року -недійсними,а такожзастосувати реституцію,повернути сторонидо первісногостану,повернувши грошовікошти,що надійшлина депозитнийрахунок КомінтернівськогоВДВС ХМУЮвід продажуквартири АДРЕСА_1 покупцеві ОСОБА_1 .В обгрунтуваннясвоїх вимог ОСОБА_2 посилалася нате,що 13лютого 2015року Державнимпідприємством «ІнформаційнийЦентр» Міністерстваюстиції Українибуло проведеноелектронні торгиз реалізаціїспірної квартири АДРЕСА_1 ,за результатамипроведення якихпереможцем став ОСОБА_1 ,який придбавлот -квартиру АДРЕСА_1 ,за ціною406499гривень 00копійок,про щобув складенийвідповідний протокол№ 49660проведення електроннихторгів. ОСОБА_2 вважає,що оспорюваніелектронні торгита протокол,складений зарезультатами їхпроведення,нібито єтакими,що здійсненіз порушеннямвстановлених законодавствомправил проведенняторгів,визначених «Тимчасовимпорядком реалізаціїарештованого майнашляхом проведення електронних торгів», а відтак оспорювані електронні торги та протокол проведення електронних торгів нібито слід визнати недійсними. При цьому, єдине, на що посилається ОСОБА_2 , це те, що організацією, яка проводила електронні торги з продажу квартири АДРЕСА_1 , при підготовці з реалізації вказаного нерухомого майна до продажу ніби було розміщено недостовірну інформацію про те, що вказана квартира є іпотечним майном, а тому, на думку ОСОБА_2 , ця обставина нібито зменшила можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинула на формування ціни реалізації.
		Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року було задоволено позовні вимоги боржника ОСОБА_2 і вирішено:
		    визнати недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , які були проведені 13 лютого 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;
		    визнати недійсним протокол № 49660 по проведенню 13 лютого 2015 року електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 ;
		    застосувати реституцію, повернути сторони до первісного стану, повернувши грошові кошти, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від продажу квартири АДРЕСА_1 , покупцеві ОСОБА_1 .
		Рішенням апеляційного суду Харківської області від ЗО листопада 2015 року було частково задоволені апеляційні скарги організатора електронних торгів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України і переможця електронних торгів ОСОБА_1 , рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року в частині застосування реституції змінено і вирішено:
		    зобов`язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути переможцю електронних торгів ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 386 174 грн. 05 коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за придбання квартири АДРЕСА_1 ;
		    зобов`язати Державнепідприємство «Інформаційнийцентр» Міністерстваюстиції Україниповернути переможцюелектронних торгів ОСОБА_1 гарантованийвнесок урозмірі 20324грн.95коп.,перерахований нимДержавному підприємству«Інформаційний центр»Міністерства юстиціїУкраїни запридбання квартири АДРЕСА_1 .В іншійчастині рішенняКомінтернівського районногосуду м.Харкова від31липня 2015року залишенобез змін.Не погодившисьіз вказанимисудовими рішеннями,боржник Комінтернівськийвідділ державноївиконавчої службиХарківського міськогоуправління юстиції(післязміни назви-Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті)подав касаційну скаргу,в обгрунтуванняякої посилавсяна те,що грошовікошти,отримані відреалізації наторгах майна ОСОБА_2 ,в томучислі,вже булиперераховані нарахунок ОСОБА_3 ,а такожна те,що КомінтернівськийВДВС м.Харків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській областіє нібитоне належноюособою,з якоїсуд вирішивстягнути грошовікошти впорядку реституції.Ухвалою Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ від01червня 2016року касаційнускаргу Комінтернівськоговідділу державноївиконавчої службиХарківського міськогоуправління юстиціїбуло відхилено,а рішенняапеляційного судуХарківської областівід 30листопада 2015року залишенобез змін.Комінтернівський відділдержавної виконавчоїслужби Харківськогоміського управлінняюстиції (післязміни назви-Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті)проігнорував обов`язковістьвиконання рішенняапеляційного судуХарківської областівід 30листопада 2015року і,всупереч ст.382КК України,не виконавйого добровільнов частиніповернення ОСОБА_1 сплачених нимза придбанняквартири грошовихкоштів всумі 386174грн.05коп.У зв`язкуз невиконаннямборжником рішенняапеляційного судуХарківської областівід 30листопада 2015року самостійно,стягувач змушенийбув звернутисядо відділупримусового виконаннярішень управліннядержавної виконавчоїслужби Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській областііз заявоюпро відкриттявиконавчого провадженняза виконавчимлистом,виданим судомна йоговиконання. Постановою старшогодержавного виконавцявідділу примусовоговиконання рішеньуправління ДВСГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті ШинделяВолодимира Анатолійовичабуло відкритовиконавче провадження№ 50089623з виконаннявиданого 22січня 2016року Комінтернівськимрайонним судомм.Харкова виконавчоголиста №641/2934/15-цпро зобов`язанняКомінтернівського відділудержавної виконавчоїслужби Харківськогоміського управлінняюстиції (післязміни назви-Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті)повернути переможцюелектронних торгів ОСОБА_1 грошовікошти всумі 386174грн.05коп.,перераховані ним17лютого 2015року надепозитний рахунокКомінтернівського відділудержавної виконавчоїслужби Харківськогоміського управлінняюстиції запридбання квартири АДРЕСА_2 . Із відкриттям вказаного виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби було надано державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк до 10 лютого 2016 року включно для самостійного і добровільного виконання судового рішення. Але боржник проігнорував вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про необхідність самостійно повернути стягувачу належні йому грошові кошти у визначеному судовим рішенням розмірі. Натомість, 27 грудня 2016 року Комінтернівський ВДВС м. Харків Головного територіального    управління    юстиції    у Харківській    області    (після    зміни назви-Міжрайоннийвідділ ДВСпо Основ`янськомута Слобідськомурайонах містаХарків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській області)звернувся доКомінтернівського районногосуду м.Харкова іззаявою проперегляд рішенняКомінтернівського районногосуду м.Харкова від31липня 2015року усправі №641/2934/15-цза нововиявленимиобставинами,в якій,крім іншого,просив скасуватирішення районногосуду занововиявленими обставинамита призначитисправу дорозгляду взагальному порядку. В обгрунтування заявлених вимог, Комінтернівський ВДВС м. Харків Головного територіального    управління    юстиції    у Харківській    області    (після    зміни назви-Міжрайоннийвідділ ДВСпо Основ`янськомута Слобідськомурайонах містаХарків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській області)зазначав нібипід час розгляду даної справи в суді першої інстанції суду не було відомо про той факт, що на підставі розпорядження державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Хаблова В. М. від 02 березня 2015 року грошові кошти у сумі 386 174 грн. 05 коп., які надійшли на рахунок обліку депозитних сум, було перераховано наступним чином:
		-    351 181 грн. 86 коп. на користь представника стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 ;
		-    34 918 грн. 19 коп. зараховані як виконавчий збір;
		-    74 грн. 00 коп. зараховані як витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.
		Крім того,відділ державноївиконавчої службивважав,що вінє нібитоненалежною особою,з якоїсуд вирішивстягнути грошовікошти впорядку реституції,оскільки уВДВС немає власнихрозрахункових рахунківдля виплатикоштів,в тойчас колиповернення відповіднихкоштів маєвиконувати відповіднийтериторіальний органДержавної казначейськоїслужби України,яка небула залученадо участіу розглядіта вирішенніданої справи.Вказані обставини,як наголошувавКомінтернівський ВДВСм.Харків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській області(післязміни назви-Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті)в своїйзаяві проперегляд рішенняза нововиявленимиобставинами,є нібитовкрай важливимидля правильноговирішення даноїсправи,однак небули врахованірайонним судомпід часрозгляду цієїсправи всуді першоїінстанції,оскільки,зі сліввиконавчої служби,не буливідомі аніїм,ані суду-а буливідомі нібитолише стягувачу.В ухваліКомінтернівського районногосуду м.Харкова від28грудня 2016року встановлено,що заявникомв текстіподаної заявиконкретно незазначено,коли заявникдізнався пронововиявлені обставини,якими обгрунтовуєтьсявимога проперегляд судовогорішення.Крім того,в заявівідсутні посиланняна докази,що підтверджуютьнаявність нововиявленихобставин.При цьому,як встановленорайонним судом,згідно змістуоскаржуваного рішення,у розглядісправи приймавучасть ОСОБА_6 в якостіпредставника КомінтернівськогоВДВС м.Харків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській області(післязміни назви-Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті),в провадженніякого перебуваловиконавче провадженняпро стягненняз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу.Встановивши,що поданаКомінтернівським ВДВСм.Харків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській області(післязміни назви-Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті)заява проперегляд рішенняза нововиявленимиобставинами невідповідає вимогамчинного законодавства,того жчисла,тобто 28грудня 2016року,районний судпостановив ухвалу,якою вказанузаяву залишивбез руху,надавши п`ятиденнийстрок змоменту отриманнякопії цієїухвали дляусунення вказанихв нійнедоліків.Однак,Комінтернівський ВДВСм.Харків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській області(післязміни назви-Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті)в повномуобсязі невиконав вимогиухвали районногосуду прозалишення безруху заявипро переглядрішення занововиявленими обставинами,у зв`язкуз чим19січня 2017року вказаназаява булавизнана такою,що неподана таповернута заявнику. 27січня 2017року КомінтернівськийВДВС м.Харків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській області(післязміни назви- Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті)звернувся доапеляційного судуХарківської областііз аналогічноюза змістомзаявою проперегляд рішення вжеапеляційного судуХарківської областівід 30листопада 2015року занововиявленими обставинами,в якійпросив скасуватиоскаржуване рішенняапеляційного судуза нововиявленимиобставинами тапризначити справудо розглядув загальномупорядку. В обґрунтуваннявказаної заявиКомінтернівський ВДВСм.Харків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській області(післязміни назви-Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті)так само,як ів попереднійраз,посилався нате,що судомапеляційної інстанціїнібито небуло враховано,що грошовікошти,отримані відреалізації наторгах майнаборжника,вже булиперераховані нарахунок стягувача,а такожпро те,що КомінтернівськийВДВС м.Харків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській областіє нібитоненалежною особою,з якоїсуд вирішивстягнути грошовікошти впорядку реституції.Єдине,що заявникдодав втекст своєїзаяви проперегляд рішенняза нововиявленимиобставинами,так цете,що аніапеляційному суду,ані сторонаму справі, крім ОСОБА_1 ,нібито небуло відомопро фактреєстрації ОСОБА_1 права власностіна реалізованемайно боржника ОСОБА_2 -квартиру АДРЕСА_1 .Одночасно ізнаправленням даноїзаяви досуду апеляційноїінстанції,боржник КомінтернівськийВДВС м.Харків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській області(післязміни назви-Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті)звернувся довідділу примусовоговиконання рішеньУправління державноївиконавчої службиГТУЮ уХарківській областііз заявою-повідомленням,в якійпросив відкластипроведення виконавчихдій узв`язку зізверненням боржникадо апеляційногосуду ізвказаною вищезаявою.Постановою державноговиконавця відділупримусового виконаннярішень Управліннядержавної виконавчоїслужби ГТУЮу Харківськійобласті ПікулиВ.Ю.від 21березня 2017року,на підставіст.32Закону України«Про виконавчепровадження» буловідкладено проведеннявиконавчих дійз примусовоговиконання рішенняапеляційного судудо 30 березня2017року стягувач ОСОБА_1 не бувналежним чиномта увстановлений законодавствомспосіб тастрок повідомленийвідділом примусовоговиконання рішеньУправління державноївиконавчої службиГТУЮ уХарківській областіпро винесенувказану вищепостанову державноговиконавця провідкладення проведеннявиконавчих дійвід 21березня 2017року. Ухвалою апеляційногосуду Харківськоїобласті від17березня 2017року буловідкрито провадженняза поданоюКомінтернівського ВДВСм.Харків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській області(післязміни назви-Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті)заявою проперегляд рішенняза нововиявленимиобставинами,у зв`язкуз чимостанній зновузвернувся довідділу примусовоговиконання рішеньУправління державноївиконавчої службиГТУЮ уХарківській областііз черговоюзаявою-повідомленням,в якійзнову жтаки просиввідкласти проведеннявиконавчих дій,але вжеу зв`язкуіз відкриттямпровадження заподаною нимзаявою.Постановою державноговиконавця відділупримусового виконаннярішень Управліннядержавної виконавчоїслужби ГТУЮу Харківськійобласті ПікулиВ.Ю.від 03квітня 2017року,на підставіст.32Закону України«Про виконавчепровадження»,знову жтаки буловідкладено проведеннявиконавчих дійз примусовоговиконання рішення апеляційногосуду до 17квітня 2017року . У свою чергу, отримавши вказану постанову від 03 квітня 2017 року, ОСОБА_1 категорично із нею не погодився і 10 травня 2017 року був змушений звернутися до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просив :
		-    визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Пікули В. Ю., в провадженні якої перебуває виконавче провадження про зобов`язанім Комінтернівського ВДВС ХМУЮ повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386 174 (триста вісімдесят шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 05 (п`ять) коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ за придбання квартири АДРЕСА_2 , щодо ненадіслання Стягувачу постанови від 16 червня 2016 року про відкладення провадження виконавчих дій;
		-    визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Пікули В. Ю., в провадженні якої перебуває виконавче провадження про зобов`язання Комінтернівського ВДВС ХМУЮ повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386 174 (триста вісімдесят шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 05 (п`ять) коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ за придбання квартири АДРЕСА_2 , щодо невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року, зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, протягом встановленого ч.2 ст. 30 Закону № 606-ХІV строку;
		-    зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Пікулу В. Ю., в провадженні якої перебуває виконавче провадження про зобов`язання Комінтернівського ВДВС ХМУЮ повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386 174 (триста вісімдесят шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 05 (п`ять) коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ за придбання квартири АДРЕСА_2 , невідкладно вчинити всі необхідні дії щодо реального фактичного виконання в повному обсязі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року, зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року;
		-    стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області (код ЄДРПОУ: 34859512) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) понесені та документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в розмірі 5 120 грн. 00 коп.
		Ухвалою Комінтернівськогорайонного судум.Харкова від11липня 2017року узадоволенні вищевказаноїскарги ОСОБА_1 відмолено уповному обсязі. Постановою апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року змінено і вирішено скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пікули В. Ю. щодо невиконання у передбачений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строк виконавчого листа №    641/2934/15-ц,виданого Комінтернівськимрайонним судомм.Харкова 22січня 2016року,на підставірішення Комінтернівського районногосуду м.Харкова від31липня 2015року.В іншійчастині ухвалусуду першоїінстанції залишенобез змін.12грудня 2018року Касаційнийцивільний суду складіВерховного Судувиніс постанову,якою касаційнускаргу ОСОБА_1 задовольнив частково,ухвалу Комінтернівськогорайонного судум.Харкова від11липня 2017року тапостанову апеляційногосуду Харківськоїобласті від27серпня 2018року участині вирішеннявимог скаргипро відмовуу зобов`язаннідержавного виконавцявчинити діїщодо виконаннясудового рішенняскасував івирішив зобов`язатидержавного виконавцявідділу примусовоговиконання рішеньУправління державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті здійснитивсі необхідніта достатнідії дляпримусового виконанняу повномуобсязі рішеннясуду згідноз виконавчимлистом,виданим Комінтернівськимрайонним судомм.Харкова 22січня 2016року напідставі рішенняКомінтернівського районногосуду м.Харкова від31липня 2015року усправі №641/2934/15-ц.В іншійоскарженій частиніухвалу районногосуду від11липня 2017року,змінену зарезультатами апеляційногоперегляду,та постановуапеляційного судуХарківської областівід 27серпня 2018року залишитибез змін. Постановою апеляційногосуду від27серпня 2018року,яка натой часще небула оскарженав касаційномупорядку,було визнанонеправомірною бездіяльністьдержавного виконавцящодо невиконанняним упередбачений законодавствомстрок виконавчоголиста,23листопада 2018року стягувач ОСОБА_1 звернувся доначальника Відділупримусового виконаннярішень УправлінняДВС ГТУЮу Харківськійобласті КупріяновоїАнастасії Олександрівниіз заявою,в якійпросив негайнофактично виконатирішення Комінтернівськогорайонного судум.Харкова від31липня 2015року усправі №641/2934/15-ц,яким вирішенозобов`язатиМіжрайонний ВДВСпо Основ`янськомута Слобідськомурайонах містаХарків Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській областіповернути ОСОБА_1 грошові коштиу розмірі386174,05грн.,перераховані ним17лютого 2015року надепозитний рахунокКомінтернівського ВДВСХМУЮ (наразіМіжрайонний ВДВСпо Основ`янськомута Слобідськомурайонах містаХарків ГТУЮу Харківськійобласті)за придбанняквартири АДРЕСА_2 . 16січня 2019року ОСОБА_1 на поштовомувідділенні,що обслуговуєбудинок зайого адресою,було отриманолист відВідділу примусовоговиконання рішеньУправління державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті,вкладенням доякого булавідповідь від26грудня 2018року за№ 50089623/7на вищевказануЗаяву ОСОБА_1 . Зі змістувказаної відповідівбачається,що рішенняКомінтернівського районногосуду м.Харкова від31липня 2015року боржникомМіжрайонним ВДВСпо Основ`янськомута Слобідськомурайонах містаХарків ГТУЮу Харківськійобласті досіне виконаноі,у зв`язкуз такимневиконанням,22грудня 2018року Відділомпримусового виконаннярішень УправлінняДВС ГТУЮу Харківськійобласті наборжника накладеноштраф врозмірі 5100,00грн.та зобов`язановиконати рішенняпротягом десятиробочих днів.Однак,вказані вимогищодо фактичногота повноговиконання судовогорішення боржникомМіжрайонним ВДВСпо Основ`янськомута Слобідськомурайонах містаХарків ГТУЮу Харківськійобласті досіне виконано. Боржник Міжрайоннийвідділ державноївиконавчої службипо Основ`янськомута Слобідськомурайонах містаХарків Головноготериторіального управління юстиціїу Харківськійобласті наразізвернувся доКомінтернівського районногосуду м.Харкова іззаявою провизнання виконавчоголиста таким,що непідлягає виконанню. Одночасно ізнаправленням даноїзаяви досуду,боржник Міжрайоннийвідділ ДВСпо Основ'янськомута Слобідськомурайонах містаХарків Головноготериторіального управління юстиції уХарківській областізвернувся доВідділу примусовоговиконання рішень Управліннядержавної виконавчоїслужби ГТУЮу Харківськійобласті іззаявою-повідомленням,в якійпросив відкластипроведення виконавчихдій узв`язку зізверненням боржникадо районногосуду ізвказаною вищезаявою.Постановою державноговиконавця відділупримусового виконаннярішень управліннядержавної виконавчоїслужби ГТУЮу Харківськійобласті ПікулиВ.Ю.від 28січня 2019року,на підставіст.32Закону України«Про виконавчепровадження» буловідкладено проведеннявиконавчих дійз примусовоговиконання рішенняапеляційного судудо 30березня 2017року. ОСОБА_1 04березня 2019року звернувсядо судузі скаргоюна вказанупостанову.При цьому,під часоформлення таподання 04березня 2019року зазначеноїскарги,|офіційного сайтуАвтоматизованої системивиконавчого провадженняМіністерства Юстиції України ОСОБА_1 випадково дізнавсяпро те,що 20лютого 2019року державнийвиконавець Відділупримусового виконаннярішень Управліннядержавної виконавчоїслужби ГТУЮу Харківськійобласті ПікулаВ.Ю.винесла постановупро закінченнявиконавчого провадження№ 50089623на підставіп.11ч.1ст.39Закону України«Про виконавчепровадження» .Як напідставу винесеннявказаної постановидержавний виконавецьВідділу примусовоговиконання рішеньУправління державноївиконавчої службиГТУЮ уХарківській областіПікула В.Ю.послалась нате,що рішеннязобов`язального характеруне буловиконано боржникомМіжрайонним відділомДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіальногоуправління юстиціїу Харківськійобласті вдобровільному порядку,а тому,на переконаннядержавного виконавця,вона нібитовчинила всізалежні віднеї діїщодо реального,повного тафактичного виконаннярішення Комінтернівськогорайонного судум.Харкова від31липня 2015року,зміненого рішеннямапеляційного судуХарківської областівід 30листопада 2015року.Зазначену постановупро закінченнявиконавчого провадженнядержавний виконавецьдосі ненаправив наадресу стягувача,а отже ОСОБА_1 її допокине отримував. Стягувач ОСОБА_1 впевнений,що вказанапостанова державноговиконавця Відділупримусового виконаннярішень Управліннядержавної виконавчоїслужби ГТУЮу Харківськійобласті ПікулиВ.Ю.від 20лютого 2019року єнезаконною,необгрунтованою татакою,що підлягаєскасуванню.Як вжезазначалося вище,судовими рішеннями,які набрализаконної силита підлягаютьобов`язковому виконанню,зобов`язано боржникаповернути ОСОБА_1 грошові коштиу розмірі386174(триставісімдесят шістьтисяч стосімдесят чотири)грн.05(п`ять)коп.Тобто,задля повногоі належноговиконання судовихрішень боржникМіжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста ХарківГоловного територіального управлінняюстиції уХарківській областіповинен бувдобровільно повернути/перерахувати/видатистягувачу ОСОБА_1 грошові коштиу розмірі386174(триставісімдесят шістьтисяч стосімдесят чотири)грн.05(п`ять)коп.,перераховані ним17лютого 2015року надепозитний рахунокКомінтернівського ВДВС ХМУЮ запридбання квартири АДРЕСА_2 .Однак,на протязітрьох роківз моментувідкриття виконавчогопровадження боржник Міжрайонний відділДВС поОснов`янському таСлобідському районахміста Харкова Головноготериторіального управлінняюстиції уХарківській областіне виконаввказані судові рішення,які набрализаконної силита підлягаютьобов`язковому виконанню,і грошовихкоштів стягувачуне повернув. Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікула В. Ю. повинна була не закінчувати дане виконавче провадження, а навпаки, вжити всіх залежних від неї заходів щодо примусового стягнення грошових коштів в порядку ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначених вище нормам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
		Однак, вказаних дій щодо примусового виконання судових рішень державним виконавцем здійснено не було, у зв`язку з чим рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року, змінене рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню, так і залишились фактично невиконаними саме через очевидні неправомірні дії та незаконну бездіяльність державного виконавця. Таким чином, під час проведення виконавчих дій в рамках відкритого виконавчого провадження № 50089623 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікула В. Ю. не вжила всіх залежних від неї дій, передбачених чинним законодавством, задля належного, повного та фактичного виконання судових рішень, які набрало законної сили. Навпаки, державний виконавець безпідставно закінчила його.За таких обставин дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікули В. Ю. є незаконними та необгунтованими, у зв`язку з чим оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.
		Скаржник в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності . 
		Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. в судове засідання не з,явилася. До суду надала письмові пояснення, в яких зазначила, що вона у повній мірі та у відповідності не вимог ст. 63 ЗУ Про виконавче провадження». Вжила всіх заходів спрямованих на виконання рішення. 
		Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області державний виконавець Слащова М.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності .
		Суд, вивчивши доводи скарги, дослідивши наявні письмові докази ,дійшов висновку про наступне.
		Закон України «Про виконавче провадження»визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов`язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.
		Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений урозділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
		Згідност. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.
		Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
		Згідно ч.ч.1-2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження, грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.
		Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року по справі №641/2934/15-ц визнано електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_2 , які були проведені Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13.02.2015 року  недійсними. Визнано протокол № 49660 проведення електронних торгів 13.02.2015 року з реалізації квартири АДРЕСА_2  недійсними. Застосовано реституцію, повернуто сторони до первісного стану, повернувши грошові кошти, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від продажу квартири АДРЕСА_2 покупцеві ОСОБА_1 .
		Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року в частині застосування реституції, повернення сторін до первинного стану шляхом повернення грошових коштів, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від продажу квартири АДРЕСА_2 покупцеві ОСОБА_1 змінено. Зобов`язано Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 386 174 (триста вісімдесят шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 05 (п`ять) коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції за придбання квартири АДРЕСА_2 .Зобов`язано державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 гарантований внесок у розмірі 20 324 (двадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп., перерахований ним державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на придбання квартири АДРЕСА_2 . В іншій частині рішення суду - залишено без змін.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року залишено без змін. 
		26 січня 2016 року ОСОБА_7 до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження по справі №641/2934/15-ц .
		02.02.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП №50089623 по виконанню виконавчого листа №641/2934/15-ц . Копія якої 03.02.2019 року направлена сторонам виконавчого провадження. 
		17 травня 2016 року відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на адресу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ направлено запит , щодо надання інформації про стан виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц та підтверджуючих документів. 
		10 червня 2016 року Комінтернівським ВДВС ХМУЮ на адресу відділу примусового виконання рішень направлено лист ,яким Комінтернівський ВДВС ХМУЮ повідомило , що рішення суду по справі №641/2934/15-ц оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відділом. 
		16 червня 2019 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області відкладено провадження виконавчої дій з примусового виконання виконавчого листа №641/2934/15-ц , в зв,язку з оскарженням рішення , на підставі якого видано виконавчий лист. 
		18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомив ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області про розгляд Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №641/2934/15-ц .
		26 жовтня 2016 року Комінтернівський ВДВС ХМУЮ направило лист ВПВР УДВСТУЮ у Харківській області, щодо подання відділом до суду заяви про перегляд рішення по справі №641/2934/15-ц за нововиявленими обставинами. 
		24 листопада 2016 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на адресу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ направлено запит , щодо надання інформації про стан виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц та підтверджуючих документів.
		01 березня 2017 року Комінтернівський ВДВС ХМУЮ до ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області направив лист з проханням відкласти проведення виконавчих дій ,у зв.язку з поданням заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року по справі №641/2934/15-ц . 
		Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 21.03.2017 року та 03.04.2017 року відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №641/2934/15-ц , в зв`язку з отриманням листа про те, що до апеляційного суду Харківської області направлено заяву про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року по справі №641/2934/15-ц за нововиявленими обставинами. 
		Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пікула Вікторії Юріївни , зацікавлені особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області відмовлено. 
		24 липня 2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на адресу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ направлено вимогу про повідомлення , щодо розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами по справі №641/2934/15-ц апеляційним судом Харківської області . 
		02 серпня 2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №641/2934/15-ц в зв,язку з направленням до суду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні з Комінтернівського ВДВС ХМУЮ на Міжрайонний відділ ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області.
		   22.09.2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області по виконавчому провадженню ВП №50089623 замінено боржника з Комінтернівського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області . 
		   22 вересня 2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні .
		25 вересня 2017 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на адресу Міжрайонного відділу ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області направлено вимога , щодо надання інформації про стан виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц .
		04 жовтня 2017 року Міжрайонним відділом ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області надана відповідь про відсутність грошових коштів на депозитному рахунку Відділу , у зв,язку з їх перерахуванням представнику стягувача ОСОБА_5 
		23 квітня 2018 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на адресу Міжрайонного відділу ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області направлено вимога , щодо надання інформації про стан виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц .
		Постановою апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 липня 2017 року змінено. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пікули В.Ю. щодо невиконання у передбачений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строк виконавчого листа № 641/2934/15-ц, виданого Комінтернівським районним судому м. Харкова 22 січня 2016 року, на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
		Листом Міжрайонний відділ ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області від 23.10.2018 року повідомив ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області , що кошти отримані від реалізації майна фізичної особи для погашення заборгованості перед іншою фізичною особою не є бюджетними коштами , а тому виконати рішення суду по справі №641/2934/15-ц Відділ не має можливості з об,єктивних та правових причин . Отже , належним боржником за виконавчим провадженням повинен бути не відділ , а саме ОСОБА_5 
		29 листопада 2018 року державним виконавцем ВПВР на адресу міжрайонного ВДС направлено вимогу , щодо надання інформації про наявні на рахунку відділу грошові кошти у розмірі 34 993,05 грн. , а в разі відсутності повідомити номери платіжних документів ,кому перераховані кошти . 
		Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року у частині вирішення вимог скарги про відмову у зобов,язанні державного виконавця вчинити дії щодо виконання судового рішення скасовано. Зобов.язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області здійснити всі необхідні та достатні дії для примусового виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим листом , виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова 22 січня 2016 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року у справі №641/2934/15-ц . 
		22 грудня 2019 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області за невиконання рішення суду в повному обсязі накладено на боржника штраф. 
		23 листопада 2018 року ОСОБА_1 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області подано заяву про негайне виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц. 
		11 січня 2019 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на адресу Міжрайонного відділу ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області направлено вимога , щодо надання інформації про стан виконання рішення суду по справі №641/2934/15-ц .
		 
		Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 28.01.2019 року відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №641/2934/15-ц , в зв`язку з отриманням повідомленням про те, що боржником направлено заяву до суду про визнання виконавчого листа №641/2934/15-ц таким, що не підлягає виконанню . 
		Листом Міжрайонний відділ ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області від 17.01.2019 року повідомив ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області , що кошти отримані від реалізації майна фізичної особи для погашення заборгованості перед іншою фізичною особою не є бюджетними коштами , а тому виконати рішення суду по справі №641/2934/15-ц Відділ не має можливості з об,єктивних та правових причин . Також повідомив, що 15.01.2019року представником відділу направлено до суду заяву про визнання виконавчого листа №641/2934/15-ц таким , що не підлягає виконанню. 
		Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 12 лютого 2019 року на Міжрайонний відділ ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області накладено штраф та боржника попереджено про кримінальну відповідальність. 
		20 лютого 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області винесені постанови про стягнення з Міжрайонного відділу ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області виконавчого збору та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. 
		20 лютого 2019 року відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області звернувся до ГЦУ Державної казначейської служби України в Харківській області з запитом про надання інформації про наявність рахунків відкритих на ім,я Міжрайонного відділу ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області з яких можливо здійснити стягнення грошових коштів за постановами державного виконавця про накладання штрафів, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. 
		20 лютого 2019 року до Слобідського ВП ГУГП в Харківській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за виконання рішення по справі №641/2934/15-ц . 
		20 лютого 2019 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області виконавче провадження №50089623 закінчено, відповідно до п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
		Відповідно до ст. 39 п. 11 ЗУ «про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
		Згідно ч. ч. 2 , 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
		Відповідно до листа ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області від 26.03.2019 року Міжрайонний відділ ДВС по Основ,янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Головному управлінні та не має відкритих рахунків . Стягнення коштів за постановами державного виконавця ,які є виконавчими документами , можливо з централізованої бухгалтерії ,в якій обслуговується боржник , подавши зазначені документи до органу казначейства , в якому відкриті рахунки відповідної бюджетної установи , при якій створена така централізована бухгалтерія. 
		Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 р. за №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
		П. 24 вищевказаного Порядку передбачено , що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).
		Згідно ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
		Крім того, відповідно до ст.52 ч.ч.1,2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.
		Оскільки під час виконання виконавчого провадження ВП №50089623 за виконавчим листом №641/2934/15-ц державним виконавцем не вчинені дії , щодо витребування інформації про наявні у боржника рахунки в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, така бездіяльність державного виконавця суперечить вимогам ст. ст. 48, 52 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає визнанню неправомірною, а постанова від 20.02.2019 року скасуванню. 
		Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
		Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
		З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги №01-14/03-19 з адвокатом Поліщук О.Л. .
		На підтвердження витрат на правничу допомогу до скарги додано договір про надання правової допомоги від 14.03.2019 року за 01-14/03-19 ;калькуляція рахунок ; акт приймання - передачі наданих послуг з правової допомоги ; копія квитанції, що підтверджує оплату наданих послуг.
		На виконання частини 3 статті 137 ЦПК України також зазначено, що адвокатом надано наступні послуги: ознайомлення з первісним матеріалом ( документами) , їх аналіз, пошук і вивчення консультацій, судової практики та аналіз нормативного матеріалу (обсяг часу 2 години) 1280 грн. за 1 год= 2560 грн.; складання тексту скарги до суду підготовка додатків та примірників скарги й доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що будуть приймати участь у справі (обсяг часу 2 години) 1280 грн. за 1 год= 2560 грн., всього на загальну суму 5120 грн. 
		За таких обставин, скарга ОСОБА_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст.447,449-451 ЦПК України, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та незаконну постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Пікула Вікторії Юріївни ,боржник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області - задовольнити. 
		Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни від 20 лютого 2019 року за виконавчим провадженням №    50089623 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова .
		Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в провадженні якого перебуває або перебуватиме виконавче провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова , вжити всіх належних передбачених ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. з, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» примусових заходів задля виконання рішення у справі № 641/2934/15-ц. 
		Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ: 34859512) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 120 (,ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. 
		Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.
		У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно  телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
		 
		Заявник: ОСОБА_1 , ПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .
		Заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження: м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16, код ЄДРПОУ 34859512.
		Заінтересована особа: Міжрайонний ВДВСпо Основ`янському та Слобідськомурайонах м.Харків ГТУЮу Харківській області, місцезнаходження:м.Харків,майдан ЗахисниківУкраїни,7/8, код ЄДРПОУ 41430683.
		 
		Повний текст ухвали складений 23 липня 2019 року . 
		 
		 
		Суддя -І. М. Колодяжна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...