Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/10390/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств.
Надіслано судом: 23.07.2019. Зареєстровано: 24.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2019.
Дата набрання законної сили: 22.07.2019
Номер судового провадження: А/855/12821/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10390/17                                                                              
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		  22 липня 2019 року                                                                                   м. Київ
		          
		Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамай Рітейл» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкових повідолень-рішень, -  
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
		Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
		Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
		Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Як вбачається з матеріалів справи, апелянт повторно подав апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року після спливу строку на апеляційне оскарження, оскільки повторна апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 16.07.2019 року.
		При цьому, з матеріалів справи вбачається, що апелянт первинно звернувся до суду з апеляційною скаргою 13.12.2018 року.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року первинну апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків, у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків відмовлено.
		Вдруге апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 07.05.2019 року. 
		Ухвалою Шостого апеляційного суду від 30.05.2019 апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку із відсутністю повноважень особи, яка її підписала.
		Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом знов не було сплачено судовий збір.
		Вказані ухвали оскаржені не були та є чинними.
		Слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. 
		Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
		Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010  708/11/13-10 з    посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.
		Як вказує Верховний Суд в постанові від 02.12.2015 (справа № 6-895цс15),  перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися не в разі будь якого направлення позову поштою, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо судом у прийнятті позовної заяви відмовлено або її повернуто, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подача позову з недодержанням правил підсудності.
		Крім того, сама сплата судового збору за подання апеляційної скарги без належного обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, не є належним усуненням недоліків апеляційної скарги в розумінні КАС України.
		Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
		Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, -
		 
		У Х В А Л И ЛА :
		1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамай Рітейл» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкових повідолень-рішень - залишити без руху.
		2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		3. Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали  у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.  
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                                   Л.В. Губська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...