Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/2083/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2019. Зареєстровано: 26.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2019.
Дата набрання законної сили: 27.08.2019
Номер судового провадження: 2-а/818/2193/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 Р І Ш Е Н Н Я
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19 липня 2019 р. справа № 480/2083/19
		Сумський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Бондаря С.О.
		за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
		представника позивача - ОСОБА_1 
		представника відповідача - Фадєєва В.Ю. 
		третьої особи - ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2083/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Кондратьєва, 211 А" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-
		 ВСТАНОВИВ:
		Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Кондратьєва, 211 А" звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 699 від 11.12.2018 "Про надання дозволу на переведення нежитлового приміщення у категорію житлового за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним, оскільки ОСОБА_2 не звертався до ОСББ за отриманням згоди на переведення нежитлового приміщення в категорію житлового. Тому у відповідача були відсутні підстави для надання відповідного дозволу.
		03.07.2019 Виконавчий комітет Сумської міської ради подав до суду відзив на адміністративний позов в якому проти позову заперечує та зазначає, що ОСОБА_2 звернувся через управління Сумської міської ради "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" із заявою про надання дозволу на переведення власного нежитлового приміщення у житлове. До заяви були надані всі необхідні документи для одержання дозволу на переведення нежитлового приміщення в категорію житлового. На підставі поданої заяви та документів, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, яким надано дозвіл третій особі на переведення нежитлового приміщення у категорію житлового для влаштування квартири у двох рівнях. Відповідач зазначив, що оскаржуване рішення стосується виключно приватної власності третьої особи, тому права позивача оскаржуваним рішенням не порушуються. Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв відповідно до повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування" (а.с.36-40). 
		12.07.2019 представником позивача надана відповідь на відзив, в якій зазначає, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягає на своїх вимогах (а.с. 82-83).
		Ухвалою суду від 11.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, ухвалою суду від 03.07.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.Представник відповідача Фадєєв В.Ю. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. 
		Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що йому на праві власності належить квартира в будинку АДРЕСА_2 , а також нежитлове приміщення, розташоване над його квартирою. Враховуючи, що він має багатодітну сім`ю, з метою поліпшення житлових умов, він звернувся до виконкому із заявою про переведення нежитлового приміщення у житлове. До заяви він додав всі необхідні документи, у тому числі згоду балансоутримувача на переведення нежитлового приміщення у житлове. На думку третьої особи, рішення відповідача прийнято з дотриманням встановленого порядку, оскільки до заяви був поданий повний пакет документів, необхідних для отримання дозволу на переобладнання приміщення.
		Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
		У судовому засіданні встановлено, що виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення від 11.12.2018 № 699 "Про надання дозволу на переведення нежитлового приміщення у категорію житлового за адресою: АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_2 надано дозвіл на переведення нежитлового приміщення у категорію житлового за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв.м., яке належить йому на праві власності для влаштування квартири у двох рівнях (а.с.25).
		Не погодившись з вказаний рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. 
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
		Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з ст. 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам та свободам громадян.Частиною 1 статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради затверджений Порядок надання дозволу на перепланування та/або переобладнання житлових та нежитлових приміщень, переведення нежитлових приміщень у категорію житлових, житлових будинків квартирного типу у будинок садибного типу, а також переведення житлових будинків і житлових приміщень у нежитлові від 26.10.2011 № 673 (далі по тексту - Порядок № 673).
		Пунктом 4 Порядку визначено, що для одержання дозволу на переведення нежитлових приміщень у категорію житлових, замовник подає до Центру надання адміністративних послуг на ім`я виконавчого комітету Сумської міської ради заяву про надання дозволу на переведення. В заяві вказуються реквізити юридичної або фізичної особи власника приміщення або балансоутримувача, місцезнаходження нежитлових приміщень. До заяви додаються визначений перелік документів (термін яких не перевищює 6 місяців).З матеріалів справи вбачається, що враховуючи положення пункту 4.1 Порядку - третьою особою ОСОБА_2 (власником нежитлового приміщення) через Управління Сумської міської ради Центр надання адміністративних послуг у м.Суми було подано заяву від 04.10.2018 про надання дозволу на переведення нежитлових приміщень в категорію житлових за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення №58а. для покращення умов проживання багатодітної сім`ї (а.с.45).
		До заяви були додані документи для одержання дозволу на переведення нежитлового приміщення в категорію житлового відповідно до п.4.1. Порядку, зокрема:
		- документи що підтверджують право власності - нотаріально завірена копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.10.2017 №100356515 та нотаріально завірена копія договору купівлі-продажу від 13.10.2017 (а.с.47-48);
		- план поверхів будинку № АДРЕСА_2 а - щодо поверху 11 літер А-ХІ (а.с.49-50);
		- предпроектна пропозиція (а.с.50-55);
		- лист від 25.09.2018 №25/09, яким ТОВ Фундамент-Інвестбуд як власник суміжного приміщення, повідомляє про те що, не має заперечень щодо здійснення переведення приміщень в категорію житлового (а.с.56);
		- лист від 25.09.2018 №473/01-2, яким ПАТ СУМБУД надав свою згоду як власник суміжного приміщення та як балансоутримувач будинку, повідомивши про те, що не має заперечень, щодо здійснення переведення приміщення в категорію житлового (а.с.43);
		- висновок НВП Будівельна наука АБУ щодо обстеження стану нежитлових приміщень про можливість їх використання під житлові (а.с.57-63);
		- копія технічного паспорту на приміщення в будинку АДРЕСА_2 (а.с.64);
		- також були додані інші документи що не стосуються справи - копії посвідчення щодо статусу багатодітної сім`ї, документи на квартиру поверхом нижче та інше (а.с.65-69).
		Отже ОСОБА_2 були надані всі необхідні документи для одержання дозволу на переведення нежитлового приміщення в категорію житлового, відповідно до п. 4.1 Порядку, у тому числі згоду ПАТ СУМБУД, як балансоутримувача будинку.
		На підставі поданої заяви та документів, відповідно до Порядку № 673 (із змінами від 21.02.2012 № 71, від 31.12.2013 № 671), керуючись частиною першою статті 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, відповідач прийняв оскаржуване рішення, яким надав дозвіл ОСОБА_2 на переведення нежитлового приміщення у категорію житлового для влаштування квартири у двох рівнях.
		Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв відповідно до повноважень, визначених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та у відповідності з Порядком.
		Суд також зазначає, що оскаржуване рішення, не порушує прав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Кондратьєва, 211 А", оскільки Статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Кондратьєва, 211А", затвердженого установчими зборами ОСББ, які були проведені 25.10.2017 (протокол № 1 від 10.11.2017),не передбачено такого права ОСББ як надання згоди власникам квартир та нежитлових приміщень на переведення нежитлового приміщення у категорію житлового.Крім того, необхідно зауважити, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, вже було одноразово застосовано третьою особою для подальших дій по переведенню приміщення в житлове (зокрема при подачі декларацій, які потім стали підставою для реєстрації права власності на приміщення як житлове), тим самим рішення вичерпало свою дію.
		Відповідно до абзацу 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.06.97 № 2-зп в справі № 3/35-313 вказано, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
		В пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 № 9- рп/2008 у справі № 1-10/2008 зазначено, що при визначенні природи "правового акту індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.
		Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 699 від 11.12.2018 "Про надання дозволу на переведення нежитлового приміщення у категорію житлового за адресою: АДРЕСА_1 ".
		Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
		 В И Р І Ш И В:
		В задоволенні адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Кондратьєва, 211 А" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 699 від 11.12.2018 "Про надання дозволу на переведення нежитлового приміщення у категорію житлового за адресою: АДРЕСА_1 "  відмовити.
		Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		Суддя С.О. Бондар
		 
		Повний текст рішення виготовлений 24.07.2019.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...