Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/10761/13-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Надіслано для оприлюднення: 29.07.2019. Зареєстровано: 30.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2019.

Номер судового провадження: 4-с/758/135/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 758/10761/13-ц 
		Категорія 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді -        Войтенко Т. В. ,
		при секретарі -                Дідук С. В., 
		за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_1 ,
		представника особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_2 ,
		заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,
		представника заінтересованої особи - ОСОБА_4. ,
		розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1   на дії та постанову начальника Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області  Редька Олександра Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_3 , -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та постанову начальника Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька Олександра Олександровича.
		Скарга мотивована тим, що 15 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Вангорським Сергієм Миколайовичем було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №758/10761/13-ц, виданим 18.02.2013 року Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 19.08.2013 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. 
		У скарзі зазначає, що 13.08.2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 , старшим державним виконавцем Полінським Борисом Андрійовичем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №41494533 до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (заборгованість станом на 01.08.2018 року відсутня). 
		На виконання вище зазначеної постанови 31.08.2018 року начальником Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редькою Олександром Олександровичем було прийняте виконавче провадження №41494533 про примусове виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 19.08.2013 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, на користь ОСОБА_3 .
		Посилається на те, що протягом всього періоду часу, з якого відбувалося стягнення аліментів, ОСОБА_1 сплачував аліменти в повному обсязі та не мав жодної заборгованості по сплаті аліментів. 
		В той же час, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_1 , він разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_6 був співвласником квартири АДРЕСА_1 , в порядку приватизації на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації від 11 серпня 2006 року № 617. 
		ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , після смерті якої її частку у квартирі як спадкоємець першої черги успадкував ОСОБА_1 . 
		Зазначає, що 07 вересня 2018 року він продав квартиру АДРЕСА_1 з метою придбати іншу нерухомість. 
		Зазначає, що про продаж квартири його колишня дружина ОСОБА_3 повідомила державного виконавця, звернувшись з відповідною заявою до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в якій просила зробити перерахунок розміру аліментів та включити до доходів ОСОБА_1 кошти від продажу квартири АДРЕСА_1 . 
		Посилаючись на те, що начальник Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О. неправомірно включив до доходів скаржника кошти, отримані ним від продажу квартири, та нарахував аліменти в розмірі 241 230 грн., що становить 1/4 частину від вартості квартири, наклавши арешт на усе майно ОСОБА_1 , останній звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд визнати такі дії начальника Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька Олександра Олександровича неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову від 12.02.2019 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 з метою забезпечення стягнення аліментів у нарахованому розмірі.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити. Посилались на те, що фактично державний виконавець створив ситуацію, за якої колишня дружина заявника повинна отримати 1/4 частину від вартості квартири, до якої не має ніякого відношення, що є порушенням права на власність ОСОБА_1 . Вказували також на те, що ОСОБА_1 звертався із заявою до ДФС України щодо правомірності включення до його доходів коштів, отриманих від продажу квартири, на яку отримав відповідь, що за період з 2 кварталу по 3 квартал 2018 року інформація в ДФС України про доходи ОСОБА_1 відсутня. 
		Зацікавлена особа ОСОБА_3 та її представник просили в задоволенні скарги відмовити. Посилались на те, що кошти від продажу нерухомого майна є доходом, а відтак з них повинні бути сплачені аліменти.
		Начальник Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька Олександра Олександровича в судове засідання не з`явився, надав відзив на скаргу, в якому заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність своїх дій.
		Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
		Судом встановлено, що постановою від 15 січня 2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Вангорського С.М. було відкрите виконавче провадження щодо примусового стягнення аліментів на підставі виконавчого листа №758/10761/13-ц, виданого 18.12.2013 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 19.08.2013 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку (а.с. 9-10,13).
		13.08.2018 року старшим державним виконавцем Подільського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Полінським Б.А. було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №41494533 до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ( а.с.14-15).
		Постановою від 31.08.2018 року начальника Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редькою Олександром Олександровичем виконавче провадження №41494533 було прийняте до виконання Монастирищенським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 16-17).
		Як встановлено в судовому засідання, 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 продав належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 за 964 920,00 грн. (а.с. 24,25).
		Отримані від продажу квартири грошові кошти були включені начальником Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редькою Олександром Олександровичем до доходів ОСОБА_1 , з яких необхідно здійснити сплату аліментів. 
		Зокрема з документів, наданих до відзиву на скаргу, встановлено, що начальником Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редькою Олександром Олександровичем здійснювався запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А., яким посвідчувався договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , з метою встановлення суми грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 від продажу цієї квартири.
		Відповідь від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А. з інформацією про суму продажу квартири за 964 920,00 грн. надійшла до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 29.01.2019, що підтверджується відміткою про вхідний номер.
		Як вбачається з Довідки-розрахунку заборгованості по аліментам станом на 12.02.2019, начальник Монастирищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О. включив дохід у розмірі 241230,00 грн. як 1/4 частину від вартості квартири у дохід ОСОБА_1 , отриманий платником аліментів у лютому 2019 року.
		Вважаючи отримані від продажу квартири грошові кошти доходом ОСОБА_1 та з огляду на те, що сума 241 230,00 грн. не була сплачена ОСОБА_1 одержувачу аліментів ОСОБА_3 , начальник Монастирищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О. постановою від 12.02.2019 наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів у розмірі 241230,00 грн.
		Не погоджуючись з такими діями начальника Монастирищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О. та постановою про арешт майна, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.
		Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
		Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
		У конкретному випадку, суд, вирішуючи питання про правомірність включення у доходи платника аліментів коштів, отриманих від продажу квартири, виходить з такого.
		Законодавець розділяє поняття «визначення розміру аліментів» та «визначення суми заборгованості із сплати аліментів».
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.
		Статтею 81 СК України встановлено, що Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Постановою КМУ від 26.02.1993 №146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.
		У пп. 19 п. 1 зазначеного Переліку до видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, віднесено інші види заробітку.
		При цьому, у пункті 12 Переліку наведено види доходів, з яких утримання аліментів не провадиться. Даний пункт 12 не містить дохід від продажу майна.
		Саме у зв`язку з відсутністю у пункті 12 Переліку посилання на те, що з доходів від продажу майна не нараховуються аліменти, державний виконавець міг включити дохід від продажу майна в дохід, з якого визначається розмір аліментів.
		В той же час, у частині 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
		Статтею 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
		Системний аналіз норм Сімейного кодексу України та Постанови КМУ від 26.02.1993 №146 дає підстави для висновку, що формулювання у підпункті 19 Переліку "інші види заробітку" не є тотожним поняттю "доходу", оскільки за своєю економічною суттю дохід від продажу майна не є "заробітком", а є по суті виручкою, тобто різницею між вартістю майна при його набутті та після його продажу.
		Таким чином, 1) оскільки Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, у пункті 1 прямо не передбачає, що кошти від продажу майна входять в даний перелік, 2) оскільки підпункт 19 передбачає включення до переліку видів доходів інші види заробітку, однак кошти від продажу нерухомого майна не є заробітком за економічною суттю, 3) оскільки кошти від продажу майна в розумінні ст.195 СК України не є фактичним заробітком платника аліментів, а є майном, яке до продажу мало вираз квартири, а після продажу - її грошовий еквівалент (тобто не відбулося заробітку / збагачення), суд дійшов висновку, що включення в дохід для визначення заборгованості по аліментам суми грошових коштів, отриманих від продажу майна, суперечить ст.195 СК України та виходить за межі видів доходів, передбачених у п.1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.
		За таких обставин, включення до доходів ОСОБА_1 за лютий 2019 року грошових коштів, отриманих від продажу квартири АДРЕСА_1 для визначення заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження №41494533 є протиправним, а відтак, такі дії начальника Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька Олександра Олександровича слід визнати неправомірними.
		Як наслідок, заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 241 230,00 грн. нарахована ОСОБА_1 безпідставно, а відтак підстав для накладення арешту на майно платника аліментів відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було. За таких обставин, постанову начальника Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька Олександра Олександровича від 12.02.2019 про арешт майна боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №41494533 слід скасувати.
		Керуючись ст. ст. 56, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, ст. ст. 210, 258-261, 268, 383-389, 450-451 ЦПК України, суд - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		 
		Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову начальника Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька Олександра Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_3 - задовольнити.
		Визнати неправомірним включення до доходів ОСОБА_1 за лютий 2019 року грошових коштів, отриманих від продажу квартири АДРЕСА_1 для визначення розміру заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження №41494533.
		Скасувати постанову начальника Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька Олександра Олександровича від 12.02.2019 про арешт майна боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №41494533. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.  
		 
		Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2019 року.
		 
		 
		СуддяТ. В. Войтенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...