Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/9943/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2019. Зареєстровано: 01.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2019.
Дата набрання законної сили: 02.09.2019
Номер судового провадження: 1-кп/523/1040/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160490002174

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/9943/19
		Провадження №1-кп/523/1040/19
		В И Р О К
		 
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		31.07.2019 року                                        м. Одеса
		 
		   Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника сектору ювенальної пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_5 та захисника  адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12019160490002174 від 15 червня 2019 року із звинувачення
		 
		ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, учня 9 класу Одеської ЗОШ №71, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_7 , діючи з корисливою метою та окремим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, визначивши в якості предметів злочинів належне раніше знайомим йому потерпілим майно:
		- близько 18 години 00 хвилин 13 червня 2019 року, перебуваючи біля будинку №80 по вул. Кримській в м. Одесі, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари рукою в область голови, тобто фізичне насилля, що не було небезпечним для життя та здоров`я останнього, від яких той впав на землю, після чого ОСОБА_8 , побоюючись продовження застосування насильства, на вимогу ОСОБА_7 передав обвинуваченому наручний годинник марки «Skmei», вартістю 2200 грн, яким той розпорядився на власний розсуд;
		- повторно, близько 18 години 30 хвилин 13 червня 2019 року, перебуваючи біля будинку №16 по вул. Висоцького в м. Одесі, наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два удари кулаком руки в скроневу частину голови, тобто фізичне насилля, що не було небезпечним для життя та здоров`я останнього, після чого ОСОБА_9 , побоюючись продовження застосування насильства, на вимогу ОСОБА_7 передав обвинуваченому мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ2», вартістю 2000 грн, яким той розпорядився на власний розсуд.
		Обвинувачений ОСОБА_7 , в присутності законного представника та захисника, свою вину у вчинених діяннях визнав в повному обсязі та показав, що мав певні образи на раніше знайомих йому потерпілих, у зв`язку із чим, в денний час минулого місяця, перебуваючи спочатку біля Одеської школи №15, двічі вдарив рукою в голову ОСОБА_8 після чого наказав передати йому наручний годинник, а через півгодини  вчинив майже аналогічні дії біля Одеської школи №73 стосовно ОСОБА_9 , який також передав йому мобільний телефон. Отримані речі він став використовувати як власні до часу їх видачі співробітникам поліції. Про вчинені дії ОСОБА_7 жалкує, щиро кається. 
		Законний представникобвинуваченого  ОСОБА_5  щодо умов життя та виховання свого сина показала, що той виховувався нею та вітчимом в належному матеріальному достатку, але, маючи норовливий характер, допускав випадки збігів із домівки, невідвідувань школи, у зв`язку із чим, перебував на обліку в ювенальних органах. В даний час він зробив вірні висновки, зобов`язується в подальшому дотримуватися правомірної поведінки. 
		Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, його законним представником, захисником та іншими учасниками судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
		Таким чином суд визнає доведеним вчинення  ОСОБА_7 наступних дій.
		ОСОБА_7 , діючи з корисливою метою та окремим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, визначивши в якості предметів злочинів належне раніше знайомим йому неповнолітнім потерпілим майно:
		- близько 18 години 00 хвилин 13 червня 2019 року, перебуваючи біля будинку №80 по вул. Кримській в м. Одесі, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари рукою в область голови, тобто фізичне насилля, що не було небезпечним для життя та здоров`я останнього, від яких той впав на землю, після чого ОСОБА_8 , побоюючись продовження застосування насильства, на вимогу ОСОБА_7 передав обвинуваченому наручний годинник марки «Skmei», вартістю 2200 грн, яким той розпорядився на власний розсуд;
		- повторно, близько 18 години 30 хвилин 13 червня 2019 року, перебуваючи біля будинку №16 по вул. Висоцького в м. Одесі, наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два удари кулаком руки в скроневу частину голови, тобто фізичне насилля, що не було небезпечним для життя та здоров`я останнього, після чого ОСОБА_9 , побоюючись продовження застосування насильства, на вимогу ОСОБА_7 передав обвинуваченому мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ2», вартістю 2000 грн, яким той розпорядився на власний розсуд.
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 в кожному із епізодів окремо за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а в другому епізоді - також і вчинене повторно.
		При призначенні ОСОБА_7 покарання суд визнає щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому віці в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, що обтяжують покарання.
		Суд також враховує відсутність у обвинуваченого судимості, посередню характеристику, дані про нього як про особу, до якої раніше застосовувалися заходи виховного характеру.
		З урахуванням викладеного, висновку досудової доповіді про середній ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень, відсутності позовних вимог з боку потерпілих, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.
		Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.
		Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, 
		 
		у х в а л и в:
		 
		 
		 
		ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 15 червня 2019 року до 17 червня 2019 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
		Відповідно до пунктів 1-2 ч.1, пункту 4 ч.3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
		Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту  скасувати.
		Після набрання вироком законної сили:
		- долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів наручний годинник марки «Skmei» та мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ2»  вважати повернутими відповідно потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 
		- арешт, накладений на вищезазначене майно  скасувати.
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...