Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/4535/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2019. Зареєстровано: 01.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2019.
Дата набрання законної сили: 02.09.2019
Номер судового провадження: 1-кп/404/264/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019120020002932

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/4535/19 
		Номер провадження 1-кп/404/264/19 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		при секретарі                      ОСОБА_2 ,     
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12019120020002932, про обвинувачення
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого інвалідності, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
		за участю учасників судового провадження:
		прокурора                      ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого      ОСОБА_3 
		ВСТАНОВИВ :
		15.04.2019 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував за запрошенням потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
		Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 , під приводом дзвінка, в дійсності маючи намір на незаконне використання телефону для заволодіння чужим майном, попрохав потерпілу ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , погодилася та передала йому свій мобільний телефон.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, взяв вищезазначений мобільний телефон та під час здійснення дзвінка відійшов з поля зору потерпілої ОСОБА_5 , вийшовши з приміщення квартири. В подальшому ОСОБА_3 направився до банкомату за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 1а, де зняв готівку в сумі 202 грн. 00 коп. без банківської картки потерпілої, попередньо знаючи пін-код від вказаної картки використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 для підтвердження авторизації.
		Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, грошима розпорядився на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 202 грн. 00 коп.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
		Крім того, 16.04.2019 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував за запрошенням потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
		Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 , під приводом дзвінка, в дійсності маючи намір на незаконне використання телефону для заволодіння чужим майном, попрохав потерпілу ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , погодилася та передала йому свій мобільний телефон.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, взяв вищезазначений мобільний телефон та під час здійснення дзвінка відійшов з поля зору потерпілої ОСОБА_5 , вийшовши з приміщення квартири. В подальшому ОСОБА_3 направився до банкомату за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 2, де зняв готівку в сумі 402 грн. 00 коп. без банківської картки потерпілої, попередньо знаючи пін-код від вказаної картки та використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 для підтвердження авторизації. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 з місця чинення правопорушення зник, грошима розпорядився на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 402 грн. 00 коп.
		Також, 16.04.2019 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував за запрошенням потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
		Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 , під приводом дзвінка, в дійсності маючи намір на незаконне використання телефону для заволодіння чужим майном, попрохав потерпілу ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , погодилася та передала йому свій мобільний телефон.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, взяв вищезазначений мобільний телефон та під час здійснення дзвінка відійшов з поля зору потерпілої ОСОБА_5 , вийшовши з приміщення квартири. В подальшому ОСОБА_3 направився до банкомату за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 2, де зняв готівку в сумі 502 грн. 00 коп. без банківської картки потерпілої, попередньо знаючи пін-код від вказаної картки та використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 для підтвердження авторизації.
		Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 з місця чинення правопорушення зник, грошима розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 502 грн. 00 коп.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що 15.04.2019 року близько 21 год. 00 хв., він перебував за запрошенням ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в нього виник намір на заволодіння її майном шляхом обману. Тому під приводом здійснення дзвінка, він попрохав ОСОБА_5 надати йому її мобільний телефон. Після отримання мобільного телефону, він під час здійснення дзвінка відійшов з поля зору ОСОБА_5 , а саме вийшов з приміщення квартири. Після чого він направився до банкомату, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 1а, де використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 для підтвердження авторизації, зняв готівку з її рахунка в сумі 202 грн. 00 коп. без банківської картки, попередньо знаючи пін-код від вказаної картки. Грошовими коштами він розпорядився на власний розсуд.
		Крім того, 16.04.2019 року близько 02 год. 00 хв. та 16.04.2019 року близько 06 год. 00 хв., ним за аналогічних вище зазначених обставинах скоєно злочини, в результаті яких він заволодів грошовими коштами в сумі 402 грн. 00 коп. (16.04.2019 року близько 02 год. 00 хв.) та 502 грн. 00 коп. (16.04.2019 року близько 06 год. 00 хв.). Грошовими коштами він розпорядився на власний розсуд.
		У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.
		   Обвинуваченому  ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав  ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого  ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. 
		Таким чином, обвинувачення, висунуте  ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. 
		У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії  ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
		При призначенні  ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Так,  ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості. 
		Як особа  ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення. 
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
		Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання у межах санкцій як за ч. 1 ст. 190 КК України так і ч. 2 ст. 190 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що  ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ :
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
		- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_3  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		   Речові докази: диск з відеозаписом  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 
		   Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		  Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...