Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/1853/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2019. Зареєстровано: 01.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2019.
Дата набрання законної сили: 28.08.2019
Результат оскарження 28.08.2019 Рівненський апеляційний суд: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: 1-кс/569/5732/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22017180000000025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/1853/18
		1-кс/569/5732/19
		 
		УХВАЛА
		 
		16 липня 2019 року м. Рівне
		 
		Слідчий суддя Рівненського міського суду 
		Рівненської області  ОСОБА_1 
		з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 
		слідчих  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 15.03.2019 року у кримінальному провадженні №22017180000000025 від 31.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 та ч.1 ст.300 КК України,
		                   
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 15.03.2019 року у кримінальному провадженні №22017180000000025 від 31.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 та ч.1 ст.300 КК України.
		В скарзі просить визнати повідомлення про підозру від 15.03.2019 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та оголошено не уповноваженим органом.
		Скасувати повідомлення про підозру від 15.03.2019 року заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області підполковником юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 22017180000000025 від 31.03.2017 щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 КК України та ч. 1 ст. 300 КК України.
		Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області у кримінальному провадженні № 22017180000000025 від 31.03.2017 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 22017180000000025 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 КК України та ч. 1 ст. 300 КК України.
		В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, просила задовольнити та скасувати повідомлення про підозру. Крім того зазначила, що повідомлення про підозру має бути скасовано, оскільки є необґрунтованим , суперечить матеріалам кримінального провадження, не містить жодних посилань на фактичні обставини кримінального правопорушення та не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Повідомлення про підозру вручене органом, який взагалі позбавлений права здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень за ст.ст. 161 та 300 КК України, а тому не може вважатися законним, оскільки не має передбачених КПК ознак процесуального документа, який засвідчує факт повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про упередженість органу досудового розслідування щодо підозрюваного.
		Прокурор та слідчі заперечили щодо задоволення скарги, вважають, що відсутні підстави для скасування повідомлення про підозру. 
		Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
		Слідчий, прокурор зобов`язані здійснювати повідомлення про підозру належним чином в порядкуст. 278 КПК України
		Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
		Відповідно дост.2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Статтею 9 КПК Українизакріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Ст. 24 КПК Українигарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченогоКПК України.
		Положення ч. 2ст. 8 КПКзобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі Суд), який діє на основіКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі Конвенція), що стала частиною національного законодавства.
		Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
		Ст. 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
		Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
		Так, відповідно дост. 277 КПК України, повідомлення має містити:
		1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
		2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
		3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
		4) зміст підозри;
		5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
		6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
		7) права підозрюваного;
		8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
		Статтею 278 КПК Українивизначено порядок здійснення повідомлення про підозру та обов`язок роз`яснення прав підозрюваного, а саме: письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
		Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017180000000025 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 300 КК України. 
		15.03.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 та ч.1 ст. 300 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями. 
		Як вбачається із тексту повідомлення про підозру, від 15.03.2019 року ОСОБА_7 в ньому вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
		Посилання заявника у скарзі на зазначені підстави для скасування підозри на даний час вважаю безпідставними, оскільки сама підозра, визнана обґрунтованою. Такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогамст. 277 КПК України.
		Посилання заявника у скарзі на те, що у повідомленні про підозру не повно та викривлено викладені обставини події, на даний час також вважаю безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
		Слідчий суддя не вбачає підстав до визнання протиправності дій слідчого при повідомленні про підозру і, відповідно, не вбачає підстав до задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
		Крім того, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про те, що повідомлення про підозру не містить жодної конкретики, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні належні до справи, допустимі, достовірні і достатні докази, які б вказували на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи, мають бути оцінені при розгляді провадження по суті згідно зі змістом висунутого особі обвинувачення, й не вбачає можливим скасовувати повідомлення про підозру на даному етапі з мотивів критичного ставлення до її змісту без фактичної перевірки всіх доводів шляхом повного і об`єктивного дослідження доказів по факту завершення досудового розслідування.
		Крім того, частину 1 ст. 303 доповнено пунктом 10 згідно ізЗаконом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року(підпункт 23 пункту 7 § 1 Прикінцеві положення розділу 4 Розділ VII Перехідні положення).
		У п. 4 параграфу 2 Прикінцеві положення розділу 4 Розділ VII Перехідні положення закріплено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (15 березня 2018 року).
		Встановлено, що згідно до повідомлення про підозру відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 та ч.1 ст. 300 КК України,внесено до ЄРДР 31.03.2017 року, а повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено 15.03.2019 року.
		Відповідно до ч. 2ст. 214 КПК Українидосудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
		Набрання чинності щодо внесення змін уст. 303 КПК Українивідбулось 16 березня 2018 року.
		Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2017 року, тобто до введення в дію змін до ч. 1ст. 303 КПК України(доповнення ч. 1 цієї статті п. 10).
		Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 та ч.1 ст.300 КК України, є безпідставною, і тому задоволенню не підлягає.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,276, 303  307, 309 КПК України, -
		 
		                        у х в а л и в : 
		 
		У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 15.03.2019 року у кримінальному провадженні №22017180000000025 від 31.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 та ч.1 ст.300 КК України - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.
		 
		Слідчий суддя    
		Рівненського міського суду                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...