Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/23214/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2019.
Дата набрання законної сили: 31.07.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		        КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Апеляційне провадження № 22-ц/824/11758/2019                                 Доповідач - Кулікова С.В.
		 
		У х в а л а
		 
		 
		м. Київ                                                                                                          Справа № 761/23214/19
		30 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, постановленої під головуванням судді Піхур О.В., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.
		Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 16 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року та задовольнити заяву про забезпечення позову.
		Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року було оприлюднено 01 липня 2019 року, що підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі судових рішень, станом на дату подачі апеляційної скарги оскаржувану ухвалу позивач не отримував.
		Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків. 
		Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у забезпеченні позову без повідомлення учасників справи.
		Доказів направлення судом першої інстанції ухвали від 24 червня 2019 року сторонам по справі, в матеріалах справи відсутні.
		Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року надіслано судом - 28.06.2019, оприлюднено - 01.07.2019.
		 Апеляційна скарга надіслана позивачем 17 липня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня опублікування ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.
		Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
		Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
		Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
		Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
		До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-
		у х в а л и в:
		Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача  ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, постановленої під головуванням судді Піхур О.В., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
		Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
		Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.      
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...