Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/13704/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 02.08.2019. Зареєстровано: 04.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2019.

Номер судового провадження: 3/760/4566/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 3-4566/19
		Справа № 760/13704/19
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		04.06.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши справу за участі ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №090593, ОСОБА_1 06.05.2019 р. о 08:50 год., керуючи автомобілем марки «Honda Pilot» д/з НОМЕР_1 , рухаючись по просп..Космонавта Комаров в м. Києві, порушив п.10.3 ПДР, оскільки не надав перевагу в русі автомобілю марки «Атаман» д/з НОМЕР_2 , що виїжджав з зупинки громадського транспорту, що рухався по тій же смузі, на яку мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, надав усні пояснення. 
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
		Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
		Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Як убачається з пояснень ОСОБА_1 , схеми ДТП та відомостей викладених в поясненнях, вбачається наявність порушень ПДР у діях другого водія. Окрім того в матеріалах справи не зазначено точне місце ДТП.
		Таким чином, відсутність даних відомостей унеможливлює подальший розгляд справи, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків. 
		Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
		За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
		Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Направити справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до УПП у м. Києві на дооформлення.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя: М.Б. Зелінська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...