Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/1015/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2019. Зареєстровано: 04.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2019.
Дата набрання законної сили: 02.08.2019
Номер судового провадження: 33/802/577/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/1015/19  Провадження №33/802/577/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Подолюк  В. А.
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 серпня 2019 року                                 місто Луцьк
		 
		 
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю представника митного органу Пікалюка М.С., представника особи, щодо якої вирішувалось питання про притягнення до адміністративної відповідальності адвоката Степанюка О.Р., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС України Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,
		 
		В С Т А Н О В И В
		 
		Вказаною постановоюсуду провадженняу справіпро порушеннямитних правилщодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,що проживаєна АДРЕСА_1 ,керівника благодійноїорганізації Всеукраїнськийблагодійний фонд"Майбутнєразом",РНОКПП НОМЕР_1 , закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
		Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як керівник благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонд "Майбутнє разом" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.
		11.06.2016 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 /АС5014ХХ відповідно до поданих водієм ОСОБА_2 товарно-супровідних документів (Книжка МДП RX77030565, CMR № 001459, інвойс № 238UA) та митної декларації типу ТР81АА № 205020102/2016/300139 ввезено вантаж гуманітарної допомоги  вживаних одягу, взуття, речей домашнього вжитку (ковдри, постільна білизна)  загальною вагою 19 640 кг брутто та вартістю 1950 англійських фунтів стерлінгів, що слідувала від англійської компанії "Human Help" в адресу благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонд "Майбутнє разом".
		   Після виконання митних формальностей транспортний засіб з вантажем був пропущений через митний кордон, направлений на митний пост "Луцьк" Волинської митниці і розміщений в тимчасовій зоні митного контролю складу гуманітарної допомоги фонду "Майбутнє разом" на період визнання вантажу гуманітарною допомогою.
		   В ході проведеної перевірки Волинська митниця одержала інформацію митних органів Республіки Польща та ФРН (експортні декларації MRN 16PL302040TU05CW76, 16DE523039928891E7, рахунок № 8043-16) про те, що товар, який прослідував 11.06.2016 року через митний пост "Ягодин" в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 і був направлений на митний пост "Луцьк", фактично був відправлений як комерційна партія товару німецькою компанією "H+L Import Export e.K." в адресу ТОВ "ТЛ Логістик" (місто Луцьк) за ціною у 121 207 євро або 3 437 435 гривень за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення.
		   З посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як вчинені через водія ОСОБА_3 і спрямовані на переміщення через митний кордон товару "вживані одяг, взуття, хатній текстиль" загальною вагою 19 540 кг брутто з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів як підстави переміщення цих товарів документів, що містили неправдиві відомості про відправника та одержувача товару, найменування товару та його код за УКТЗЕД, вартість товару та його призначення.
		У своїй апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці Джига Д.В ОСОБА_4 просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил за ч. 1ст. 483 МК України, наклавши на неї стягнення в межах санкції даної норми Закону. Посилається на те, що суддя не врахував, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи, і безпідставно дійшов висновку про відсутність в її діях складу цього правопорушення.
		   Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_1  ОСОБА_5 , який апеляційну скаргу заперечував і просив постанову судді залишити без зміни, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
		   Висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, відповідають належно дослідженими судом доказами у їх сукупності.
		   Як встановлено місцевим судом, події подання органу доходів і зборів документів для митного оформлення товарів, щодо яких складено протокол про порушення митних правил, відповідно до його змісту і доданих доказів мали місце 11.06.2016 року.
		   Протокол про порушення митних правил складено 04.04.2019 року, у суд він надійшов 23.05.2019 року.
		   Відповідно дост. 487 МК Українипровадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
		   Згідно з ч. 2ст. 467 МК України(в чинній на час митного оформлення товарів редакції) якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексурозглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями469,477 - 485цьогоКодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
		   При цьому слід врахувати, що застосування положеньЗакону України від 08.11.2018 № 2612-VIII, яким змінено порядок обчислення і застосування строків накладення стягнення в справах про порушення митних правил, не відповідатиме ч.3ст.3 МК Українитаст.58 Конституції Українищодо зворотної дії закону в часі.
		   Так, чинна з 25.11.2018 редакціяст. 467 МК Українивикладена таким чином:"Якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексурозглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом".
		   Отже, нова редакціяст. 467 МК Українине може бути застосована, оскільки вона посилює відповідальність особи, ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення органом доходів і зборів та встановлює підстави для зупинення перебігу строків накладення стягнення при надходження справи до суду.
		   Попередня ж редакція встановлювала строк накладення стягнення у 6 місяців і окремо виділяла триваючі правопорушення, до яких передбаченест. 483 МК Українипорушення митних правил не може відноситись за конструкцією своєї диспозиції.
		   При цьому слід зауважити, щост. 467 МК Українине є процесуальною нормою, яка застосовується на час вчинення процесуальної дії (надходження справи до суду, винесення постанови тощо).
		   Наведене дає підстави для висновку, щодо порушення митних правил в даній справі підлягають застосуванню положення ч. 2ст. 467 МК Українив редакції Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI.
		   Таким чином, строки накладення стягнення за № 1570/20500/19 збігли 11.12.2016 року.
		   Згідно із п. 7ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.
		   Отже, встановлені в цій справі обставини щодо додержання строків накладення стягнення свідчать, що, всупереч п. 7ст. 247 КУпАП, інспектор митниці склав протокол про порушення митних правил незаконно, у зв`язку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом.
		   Відповідно дост. 488 МК України,провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.
		   Згідно із ч. 1ст. 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
		   Оскільки провадження в справі розпочато протиправно і протокол про порушення митних правил є недопустимим доказом, всі інші зібрані у справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.
		   Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, вважаю, що суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, та закриття провадження у справі на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.
		   Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці, не вбачається.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,
		 
		П О С Т А Н О В И В
		Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС України Джиги Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 червня 2019 року щодо  ОСОБА_1  без змін.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Волинського
		апеляційного суду                     В.А. Подолюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...