Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/39290/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 07.08.2019. Зареєстровано: 08.08.2019. Оприлюднено: 09.08.2019.

Номер судового провадження: 1-кс-36332/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62019000000000760

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/39290/19-к 
		Примірник № ___
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Бусик О.Л., при секретарі - Дибі І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Паламарчука В.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		26 липня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Бусик О.Л. надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Паламарчука В.В., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Стасюком Р.О. у кримінальному провадженні № 62019000000000760 від 29.05.2019, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
		В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
		У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
		На підставі ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1239/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1239" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 163 КПК України</a> слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
		Згідно норми ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_863/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#863" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 107 КПК України</a> фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. 
		З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що другим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000760 від 29.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2019_06_06/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 364 КК України</a>. 
		Службові особи АТ «Укрзалізниця» та Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Українські універсальні технології» зловживаючи службовим становищем, за період 2017-2018 років заподіяли державі матеріальної шкоди (збитків) в особливо великому.
		Із матеріалів Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України, які надійшли до Державного бюро розслідувань вбачається, що у 2012 році ТОВ «Українські універсальні технології» на замовлення ДАЗТУ «Укрзалізниця» (пізніше АТ «Укрзалізниця») розробили та впровадили веб-сервіс для продажу квитків www.booking.uz.gov.ua, в ході розробки якого службовими особами ТОВ «УНІТ» до вказаного сервісу без погодження із службовими особами ДАЗТУ «Укрзалізниця» було підключено платіжний шлюз ТОВ «УНІТ».
		Надалі невстановлені особи ДАЗТУ «Укрзалізниця» (наразі АТ «Укрзалізниця»), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «УНІТ», уклали договори інтернет-еквайрингу із комерційними банками, із якими ТОВ «УНІТ» уже було укладено вищевказані договори про співпрацю. При цьому, згідно спільної злочинної домовленості, вказані договори інтернет-еквайрингу було укладено відповідно та з урахуванням положень договорів про співпрацю, укладених між ТОВ «УНІТ» та комерційними банками, хоча ДАЗТУ «Укрзалізниця» стороною цих договорів не було.
		Згідно наявних даних вищевказаними банками, на виконання договорів про співпрацю, укладених між ТОВ «УНІТ», та за погодженням із службовими особами Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», АТ «Укрзалізниця», розмір комісії, яка отримувалася банками від АТ «Укрзалізниця», було завищено на 0.8% від ринкової. Згідно спільної домовленості вказані 0.8% перераховувалися банками на рахунок ТОВ «УНІТ».
		В результаті реалізованої корупційної схеми протягом 2017-2018 років ТОВ «УНІТ» протиправно отримано через банки грошові кошти АТ «Укрзалізниця» на суму понад 51 млн. грн, які були без відома та погодження АТ «Укрзалізниця» включені в комісію банків по договорам інтернет-еквайрингу, укладеними між банками та АТ «Укрзалізниця» та в подальшому обготівковані через ряд підприємств з ознаками фіктивності, про що відомо співробітникам ДФС України, які зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «УНІТ», не вживають заходів по виявленню та припиненню вказаних фактів легалізації коштів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди інтересам держави у сумі понад 51 млн. грн.
		В ході досудового розслідування встановлено, що для функціонування веб-сервісу для продажу квитків www.booking.uz.gov.ua ДП «Головний-інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» ( наразі Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця») укладено договори інтернет-еквайрингу з банківськими установами з урахуванням та відповідності до положень договорів, що попередньо укладені між банками та ТОВ «УНІТ».
		Зокрема підприємствами АТ «Українська залізниця» укладено наступні договори :
		-договір інтернет-еквайрингу №09/05-04-02/2908 від 11.05.2012 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ДП «Головний-інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України», що укладений з урахуванням положень Договору №01/270509 від 27.05.2009 укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Універсальні інформаційні технології»;
		-договір інтернет-еквайрингу №1Е-00000011 від 23.11.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та ДП «Головний-інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України», що укладений з урахуванням положень договору №АІЕ-000001 від 21.11.2012 укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Універсальні інформаційні технології»;
		       договір №153-06/507 від 22.06.2012 про розрахункове обслуговування Організації за операціями з продажу Організацією Товарів, оплата яких здійснена у системах електронної торгівлі (комерції), у тому числі через мережу Інтернет між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ДП «Головний-інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» та ТОВ «Універсальні інформаційні технології», що укладений з урахуванням положень Договору №152-01/1/19011 укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Універсальні інформаційні технології»;
		-договір інтернет-еквайрингу №20 від 10.03.2017 між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця», що укладений з урахуванням положень договору №1 від 20.07.2016 укладеного між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Універсальні інформаційні технології»;
		-договір №53/4-23/112-1 від 30.12.2014 про використання платіжних карток як платіжних засобів в мережі Інтернет від 30.12.2014 між ПАТ «Ощадбанк» та ДП «Головний-інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України», що укладений з урахуванням положень договору №53/4-23/112 від 30.12.2014 укладеного між ПАТ «Ощадбанк» та ТОВ «Універсальні інформаційні технології».        
		Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 300335) та становлять банківську та комерційну таємницю, а також вилучити їх копії, а саме договори з усіма додатками до них що укладені між АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 300335), ДП «Головний-інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» ( наразі Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця») та ТОВ «Універсальні інформаційні технології».
		Виходячи зі змісту вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1004/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1004" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 131 КПК України</a>, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
		Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1228/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1228" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 162 КПК України</a>, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи. 
		Відповідно до ч. 6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1239/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1239" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 163 КПК України</a> слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні вказаних банківських установ, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення  обставин у кримінальному провадженні.
		Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_870/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#870" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">108</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1214/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1214" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">160</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1228/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1228" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">162</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1239/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1239" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">163</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1251/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1251" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">164</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1266/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1266" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">166</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2360/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2360" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">309 КПК України</a>, слідчий суддя,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Паламарчука В.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
		Надати слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань: Паламарчуку Владиславу Вікторовичу, Гезі Руслану Васильовичу, Гапічу Василю Олеговичу, Францевичу Андрію Павловичу, Бондаренку Олександру Володимировичу, Каминіній Анні Олександрівні, Бацанову Олександру Володимировичу та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 62019000000000760 від 29.05.2019, тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених належним чином копій) до документів, що знаходяться у володінні АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 300335), а саме договори (угоди), в тому числі договір інтернет-еквайрингу №09/05-04-02/2908 від 11.05.2012 укладений між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ДП «Головний-інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України», договір №01/270509 від 27.05.2009 укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Універсальні інформаційні технології» (34891802) з усіма додатками та додатковими угодами, а також додаткові договори (угоди), накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання/реалізацію товарів, робіт (послуг), інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури на оплату за придбанні товари (роботи) послуги, інші первинні бухгалтерські документи, які передбачені умовами договорів, виписки по банківським рахункам, що свідчать про проведенні розрахунки, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків по всім бухгалтерським рахункам (в т.ч. 311, 28, 20, 377, 685, 681, 631) з зазначенням в оборотно-сальдових відомостях реквізитів первинного документу, дати та суми операції, за якою проводилась операція в обліку по вищезазначених взаємовідносинах, та інших документів бухгалтерського і податкового обліків де відображаються операції АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 300335) по взаємовідносинам з ДП «Головний-інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» ( наразі Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця») та ТОВ «Універсальні інформаційні технології» (34891802) за весь період здійснення фінансово-господарської діяльності по вищевказаним договорам.
		Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Кодексу</a> з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя:                                                                          О.Л. Бусик                     
		 
		Ухвала виготовлена у двох примірниках.
		Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/39290/19-к.
		Примірник № 2 наданий слідчому Паламарчуку В.В.
		 
		Слідчий суддя:                                                                          О.Л. Бусик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...