Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/14752/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 14.08.2019. Зареєстровано: 15.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2019.
Дата набрання законної сили: 13.08.2019
Номер судового провадження: 1-кс/759/5125/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100080003150

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		пр. № 1-кс/759/5125/19 
		ун. № 759/14752/19 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		  13 серпня 2019 року м. Київ
		Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотанняпро дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		13.08.2019року доСвятошинського районногосуду м.Києва надійшлоклопотання  слідчогоСВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань№ 12018100080003150від 18.04.2018р.,за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.186 ККУкраїни про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Подане клопотання обґрунтоване наступним.
		ОСОБА_3 18.04.2018, приблизно об 11 годині, знаходячись на перехресті пр. Ак. Палладіна та вул. Ак. Єфремова в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн.
		Так, ОСОБА_3 18.04.2018, приблизно о 10 годині 55 хвилин, знаходячись поруч з підземним переходом метро «Академмістечко», що на перехресті пр. Ак. Палладіна та вул. Ак. Єфремова в м. Києві, помітив ОСОБА_6 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке могло знаходитись в кишенях останньої.
		З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, приблизно об 11 годині хвилин, 18.04.2018 ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_6 ззаду та дістав з правої кишені кофти мобільний телефон «Huawei Y5», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3000 грн., в силіконовому чохлі, вартістю 200 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якої не було грошових коштів та сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої також не було грошових коштів, з флеш-картою на 8 Гб, вартістю 400 грн. та навушниками «Remax», білого кольору, вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 4000 грн. В цей час, ОСОБА_3 , був помічений ОСОБА_6 , яка виявила відсутність власних речей та стала припиняти злочинні дії останнього. Будучи викритим і усвідомлюючи відкритий характер вчинених ним злочинних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на утримання викраденого ним чужого майна, та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.
		Крім того, ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування надав неправдиві відомості щодо своєї особи, назвавшись ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2018 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як ОСОБА_7 .
		Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,своїми умиснимидіями вчинивзлочин,передбачений ч.1ст.186 КК України.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		31.05.2018 р. за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
		Слідчий до суду не з`явивися, клопотання не підтримав.
		Статтею 131 КПК Українивизначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
		Статтею 132 КПК Українипередбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
		Згідно ч.3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріпленихст. 2 КПК Українита завдань окремих стадій кримінального провадження.
		Згідно ч.2ст. 187 КПК Україниякщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу.
		Відповідно дост. 189 КПК Українислідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.
		Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Однак, підозрюваний ОСОБА_3 негативно ставиться до виконання обов`язків покладених КПК України на останнього у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу.
		Так, ОСОБА_3 порушує умови застосування особистого зобов`язання, зокрема, ухиляється від явки до слідчого відділу.
		Оскільки ОСОБА_3 від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не надалось можливим, то 01.06.2018 останнього оголошено в розшук.
		Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК Україниз метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
		Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.
		Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183, ч.2 ст.187,188,189,309,369-372 КПК України, слідчий суддя
		 
		У Х В А Л И В:
		Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
		Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського р-ну, Закарпатської обл., громадянина України, неодруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,з метою його приводудля участі в розгляді клопотання прозміну запобіжногозаходу зособистого зобов`язанняна триманняпід вартою в рамках досудового розслідування за № 12018100080003150 від 18.04.2018 р.
		Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя
		Святошинського районного суду міста Києва  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...