Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 477/1593/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 15.08.2019. Зареєстровано: 16.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2019.
Дата набрання законної сили: 14.08.2019
Номер судового провадження: 2-н/477/58/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                   Справа № 477/1593/19 
		                               Провадження № 2-н/477/58/19 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення заяви без руху
		 
		   14 серпня 2019 року                            м. Миколаїв 
		 
		   Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		25 червня 2019 року заявник - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2019 року по 01 червня 2019 року на покази лічильника 013458 у сумі 974,40 грн. 
		Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України 26 червня 2019 року судом були надіслані запити до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Шевченківської сільської об`єднаної територіальної громади щодо місця реєстрації боржника.
		Згідно з відповіддю Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 11 липня 2019 року № 2-385/02-27/19 ОСОБА_1 за адресою зазначеною у заяві: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, місце його знаходження не відоме. 
		Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 12 серпня 2019 року боржник взагалі на території Миколаївської області не зареєстрована. 
		 
		Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України визначено, що заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. 
		Розглянувши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що хоча заява подана заявником з порушенням вимог, викладених устатті 163 ЦПК України, однак і підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, також відсутні.
		НормамиЦПК України, не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження.
		Водночас, відповідно до статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). 
		Таким чином у даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме положеннястатті 185 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини.
		Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Враховуючи викладене, заявнику необхідно вказати місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. 
		Крім цього, роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
		 
		Керуючись статтями 10, 185 ЦПК України, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.
		Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. 
		У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		    Суддя                                    В.В.Полішко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...