Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/7277/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2019. Зареєстровано: 20.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/359/2610/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019111100000025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №359/7277/19
		Провадження№1-кс/359/2610/2019
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13.08. 2019 р                                 м. Бориспіль
		 
		Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника власника майна ТОВ «Комфорт Траст» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019111100000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Представник ТОВ «Комфорт Траст» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2019 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019111100000025, розпочатого 23.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України. Він стверджує, що накладення арешту було необґрунтованим , а також таким, що порушує права ТОВ «Комфорт -Траст». В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ «Комфорт-Траст» зазначив, що підприємство здійснює будівництво у суворій відповідності до містобудівних норм та обмежень забудови земельних ділянок, а прокурором не надано жодного доказу на підтвердження факту порушення містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ТОВ «Комфорт Траст», відомості за даним фактом до ЄРДР не вносилися. 
		В судовому засіданні представник ТОВ «Комфорт Траст» повністю підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
		Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
		Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 11.04.2019 року був накладений арешт на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017, встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017, встановлено заборону ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39918226) та іншим особам проведення будь-яких будівельних робіт на обєктах незавершеного будівництва будинках №№ 1, 2, 3, які належить ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39918226) та знаходяться на земельній ділянці № 1 площею 0,3407 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017, у тому числі робіт щодо скління фасадів таких обєктів незавершеного будівництва, проведення у них санітарно-технічних робіт щодо проведення опалення, водопостачання, каналізації, газопостачання тощо, електро-монтажних робіт, укладення міжквартирних та міжкімнатних перегородок, зовнішніх стін тощо.
		Відповідно до п.1 ч.2, ч.3ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Зокрема, якщо майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно з абз.2 ч.1ст.174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
		За змістом ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3,4 ч.2ст.170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 ч.2ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого та третіх осіб. Крім того, відповідно до ч.4ст.173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
		Дійсно, зі змісту ухвали про арешт майна вбачається, що арешт на земельну ділянку накладений для збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, ТОВ «Комфорт Траст» є суборендарем земельної ділянки. Ця обставина підтверджується копіями договорів оренди землі від 12.03.2010 року та суборенди від 25.11.2015 року (а.с.24-31,38-40). Відсутні жодні докази на підтвердження того, що ця земельна ділянка може бути відчужена товариством як суборендарем або у якийсь спосіб знищені чи зіпсовані.
		Під час дослідження матеріалів клопотання слідчий суддя встановив, що з часу внесення кримінального провадження до ЄРДР не визначені можливі винні особи та не оголошено підозри жодній особі, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі з працівників та посадових осіб ТОВ «Комфорт Траст».
		Такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт земельних ділянок із встановленням заборони проведення будівельних робіт не відповідає принципу співмірності, оскільки призводить до понесення підприємством значних збитків, зупинення правомірної підприємницької діяльності та порушує права третіх осіб, зокрема інвесторів.
		Як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Беззаперечно, накладення арешту на земельну ділянку є втручанням у право ТОВ «Комфорт Траст» на мирне володіння майном. Таке втручання є свавільним та невиправданим, оскільки арешт не сприяє забезпеченню кримінального судочинства. Жодних суспільних інтересів, які б превалювали над правами юридичної особи, не встановлено. Ці обставини свідчать про порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
		З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою припинення такого порушення належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 11.04. 2019 року.
		Керуючись ст.ст.170,173,174,376 КПК України, слідчий суддя
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання представника власника майна ТОВ «Комфорт Траст» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 11 квітня 2019 року у справі №359/3228/19 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017.
		Скасувати встановлену заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017.
		Скасувати встановлену заборону ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39918226) та іншим особам проведення будь-яких будівельних робіт на обєктах незавершеного будівництва будинках №№ 1, 2, 3, які належить ТОВ «КОМФОРТ-ТРАСТ» (ЄДРПОУ 39918226) та знаходяться на земельній ділянці № 1 площею 0,3407 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0017, у тому числі робіт щодо скління фасадів таких обєктів незавершеного будівництва, проведення у них санітарно-технічних робіт щодо проведення опалення, водопостачання, каналізації, газопостачання тощо, електро-монтажних робіт, укладення міжквартирних та міжкімнатних перегородок, зовнішніх стін тощо.
		Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
		Ухвала слідчого судді остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 19 серпня 2019 року 0 13 год.45 хв.
		 
		Слідчий суддя              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...