Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 379/1068/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про скасування судового наказу.
Надіслано судом: 21.08.2019. Зареєстровано: 22.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2019.
Дата набрання законної сили: 19.08.2019
Номер судового провадження: 2-с/379/3/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 379/1068/19 
		2-с/379/3/19
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.08.2019 року м.Тараща
		Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Таращанського районного суду Київської області по справі № 379/1068/19 від 07.08.2019,
		ВСТАНОВИВ:
		Заявник 16.08.2019 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки стягувана судовим наказом заборгованість виникла в житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Починаючи з 02 червня 2018 року даний будинок її не належить, оскільки був проданий про що зроблено відповідний запис у Реєстрі прав на нерухоме майно. Під час відчуження майна новому власнику було надано інформацію про відсутність будь якої заборгованості, а також повідомлено куди звернутися для укладання нового договору на електропостачання. Зазначає, що на дату відчуження майна заборгованості за спожиту електроенергію не було, а була навіть переплата у розмірі 945,72 грн, про що відображено в Особовій картці споживача. Також, виходячи з даних, зазначених в Особовій картці споживача, борг почав зростати з жовтня 2018 року. Звертає увагу на те, що по даних Особової картки споживача, представники стягувача після відчуження майна тричі приходили на перевірку показів лічильника (27.10.2018, 01.12.2018, 01.01.2019) та мали спілкуватися із новим власником будинку, оскільки лічильник знаходиться всередині будинку і вільного доступу до нього немає.
		 
		Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
		З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу, про скасування якого просить заявник, було вручено боржнику 13.08.2019. Заяву про скасування судового наказу подано до суду 16.08.2019.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
		Отже, строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
		Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
		Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
		Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
		Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу оскільки вбачається спір про право, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на справедливий та публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 06.08.2019 - скасуванню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, 
		УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Таращанського районного суду Київської області по справі № 379/1068/19 від 07.08.2019  задовольнити.
		Скасувати судовий наказ у справі № 379/1068/19 номер провадження 2-н/379/54/19, виданий Таращанським районним судом Київської області 07.08.2019 за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1132,66 грн (одна тисяча сто тридцять дві гривні 66 копійок) та судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
		Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Київобленерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		    СуддяВ. І. Зінкін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...