Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 689/1289/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 23.08.2019. Зареєстровано: 25.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2019.
Дата набрання законної сили: 22.08.2019
Номер судового провадження: 3-зв/689/4/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
		Справа № 689/1289/19
		3-зв/689/4/19 
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		22 серпня 2019 року смт. Ярмолинці
		   Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 Івана Івановича - адвоката Савінського Олега Петровича про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №689/1289/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -
		встановив:
		В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., яка була визначена в порядку автоматизованого розподілу КП "Д-3", перебуває справа про адміністративне правопорушення №689/1289/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП
		Захисник Лозінського І ОСОБА_3 . - адковат Савінський О.П. подав до суду заяву про відвід судді Шевчик О.М. від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що головуюча - суддя Шевчик О.М. раніше перебувала в дружніх стосунках з сім"єю іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4 , який також бере участь у даній справі, що викликає сумнів у неупередженості судді. 
		Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок заявлення відвову судді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.
		Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.97) кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
		З огляду на викладене заява про відвід має бути розглянута по суті. Тому при розгляді даної заяви суд за аналогією застосовує положення Кримінального процесуального кодексу України.
		Частиною 4 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Вивчивши заяву про відвід і матеріали справи, суд прийходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді та забезпечення об"єктивного розгляду справи. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.75 КПК України, 
		постановив:
		Заяву захисника ОСОБА_2 -адвоката СавінськогоОлега Петровичапро відвідсудді Ярмолинецькогорайонного судуХмельницької областіШевчик О.М.від участіу розглядісправи проадміністративне правопорушення№689/1289/19відносно ОСОБА_2 за ст.124КУпАП, - задовольнити.
		Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу.
		Постанова оскарженню не підлягає.     
		 
		Суддя         підпис
		Копія вірна:
		Суддя                 М.М.Баськов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...