Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 153/1668/18 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 27.08.2019. Зареєстровано: 28.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2019.
Дата набрання законної сили: 27.08.2019
Номер судового провадження: 4-с/153/3/19-ц

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		 
		"27" серпня 2019 р.                                    Справа153/1668/18 
		 
		Провадження4-с/153/3/19-ц 
		 
		у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
		Ямпільський районний суд Вінницької області
		у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
		за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.
		розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,
		В С Т А Н О В И В :
		   У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.
		До початку розгляду скарги по суті головуючим у справі суддею Гаврилюк Т.В. заявлено про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.
		Розглянувши заяву про самовідвід, суд має підстави для задоволення заявленого самовідводу, виходячи із наступного:
		Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 . Тоді, як у вказаному будинку у квартирі за АДРЕСА_2 4 зареєстрована суддя Гаврилюк Т.В., тобто суддя Гаврилюк Т.В. та скаржник ОСОБА_1 є сусідами, і дані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді.
		Самоусунення від розгляду даної справилише сприятиме уникненню відводів та прийняттязаконного та об`єктивного рішення у розумні строки.
		Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
		У відповідності до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
		Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді. 
		Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість. 
		Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		При вирішенні питання про самовідвід враховується, що дійсно суддя Гаврилюк Т.В. та скаржник ОСОБА_1 є сусідами, тобто зареєстровані в одному житловому будинку, і дані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді у заінтересованої особи. Судом приймається до уваги, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду скарги, що може висвітлити суд у необ`єктивному ракурсі. 
		Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній скарзі, попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід. 
		Враховуючи наведене та з метою забезпечення об`єктивного розгляду скарги, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
		П О С Т А Н О В И В :
		Заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі №153/1668/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця  задовольнити.
		Відповідно ч.3 розділу VІІІ Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу №153/1668/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця  керівнику апарату Ямпільського районного суду Вінницької області для повторного авторозподілу справ.
		Судовий розгляд скарги відкласти до заміни відведеного судді.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий Т. В. Гаврилюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...