Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/901/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 30.08.2019. Оприлюднено: 02.09.2019.
Дата набрання законної сили: 29.08.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		                                   
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Справа № 755/901/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/13030/2019 Головуючий у суді першої інстанції:  Катющенко В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.  
		29 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Національного Банку України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання незаконним та скасування наказу,- 
		 
		В С ТА Н О В И В:
		Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 рокупозов задоволено.
		Визнано незаконним та скасовано наказ Національного Банку України від 11 грудня 2017 року № 3967-к «про звільнення ОСОБА_1 »
		Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту інспекційних перевірок банків Національного Банку України з 12 грудня 2017 року.
		Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту інспекційних перевірок банків Національного Банку України з 12 грудня 2017 року допущено до негайного виконання.
		Не погоджуючись з рішенням суду, представник Національного Банку України подав апеляційну скаргу. А якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
		Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9914/ed_2018_10_02/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9914" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">статтею 356 ЦПК України</a>, оплачена судовим збором.
		Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
		Згідно вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9958/ed_2018_10_02/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9958" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 359 ЦПК України</a>, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9934/ed_2018_10_02/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9934" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">статтею 357 цього Кодексу</a>.
		Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9905/ed_2018_10_02/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9905" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">354-356</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9963/ed_2018_10_02/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9963" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">360 ЦПК України</a>, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного Банку України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року.
		Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9963/ed_2018_10_02/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9963" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 360 ЦПК України</a>, та 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи.
		Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9963/ed_2018_10_02/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9963" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 360 ЦПК України</a> відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		            Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...