Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 385/1684/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 02.09.2019. Зареєстровано: 02.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2019.

Номер судового провадження: 2-іс/1140/132/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                                        
		КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		28 серпня 2019 року                                                                 справа № 385/1684/18
		                                                                            провадження № 2-іс/1140/132/18 
		 
		          Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
		         головуючого -  судді Брегея Р.І., 
		         в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,
		за участі позивача ОСОБА_1 
		та представника відповідача Міщенко О.Ю.,
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області) в м.Кропивницький у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
		                           
		                                                  В С Т А Н О В И В :
		          
		Позивач звернувся до суду з заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо внесення до програми соціально-економічного та культурного розвитку м.Гайворон на 2019 рік фінансування підключення до водопровідної мережі домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає його сім`я.
		Водночас, просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви.  
		Пояснив, що у згаданому населеному пункті проживає більше 30 років, а домоволодіння не підключене до мережі водопостачання, що змушує кожного дня носити воду, долаючи відстань у декілька кілометрів.
		З 2016 року виявлено хворобу, яка унеможливлює вільне пересування на значні відстані.
		Дружина втратила зір у зв`язку із захворюванням та її опікує (допомагає) син.
		Упродовж з 2016-2018 років неодноразово звертався до Ради стосовно вирішення питання про підключення домоволодіння до мережі водопостачання, однак його так і не розглянули позитивно.
		Стверджує, що фінансове становище сім`ї не дає можливості оплатити роботи з підключення водопостачання.
		Звертає увагу, що у Ради кожного року з`являються вільні кошти від перевиконання бюджету, які, на його думку, можна спрямувати на вирішення проблеми, котра ставить під загрозу життя і здоров`я сім`ї. 
		Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.83-84).  
		У судовому засіданні представник Ради пояснила, що вільні кошти спрямовуються на фінансування інших соціально-економічних та культурних потреб розвитку міста.
		Зазначила, що обговорювалось питання надання фінансової допомоги для підключення житла позивача до водопровідної мережі або ж будівництва колодязю.
		Стверджувала, що для підключення до водопровідної мережі потрібні значні кошти і вирішення такого питання відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування.
		Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
		 
		Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
		 
		Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (далі - ЧАЕС) (категорія ІІ) (а.с.5-6, 11).
		Позивач проживає по АДРЕСА_1 з 1987 року.
		Домоволодіння не підключене до водопровідної мережі міста (а.с.145).
		ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 (дружина) та                     ОСОБА_3 (син) (а.с.14).
		ОСОБА_1 постійно лікує захворювання, яке заважає вільно пересуватись (двобічний тазобедрений коксоартроз (ІІ-ІІІ ступінь тяжкості)) (а.с.15-17).
		Згідно медичної довідки стан здоров`я позивача потребує проведення дороговартісної операції з заміни суглобу (а.с.139-140).
		Його дохід складає пенсія, щомісячний розмір якої 1587,98 грн. (а.с.141).
		ОСОБА_2 отримує дохід у виді пенсії, щомісячний розмір якої складає 1564 грн. (а.с.171).
		Позивач пояснив, що дружина втратила зір внаслідок тривалого захворювання на цукровий діабет, однак на даний час не визнана особою, яка набула інвалідність.
		ОСОБА_3 отримує компенсацію за надання соціальної допомоги матері у сумі 134,47 грн. щомісячно (а.с.142-144).
		Починаючи з 2016 року, позивач неодноразово звертався до Ради з заявою про підключення домоволодіння до міської мережі водопостачання у зв`язку зі станом здоров`я, який унеможливлює щоденно долати декілька кілометрів, щоб забезпечити сім`ю водою (а.с.28-29, 31-32, 33-34, 85-87, 134-135, 147-150).
		Рада до цього часу не вирішила звернення (не вносилось на її засідання).
		23 квітня 2019 року секретар Ради рекомендував ОСОБА_1 не звертатися більше до органу місцевого самоврядування, оскільки поставлене у заявах питання відноситься до компетенції органів, які фінансуються з Державного бюджету України (а.с.159).
		Згідно листа КП «Гайворонський комунальник» (далі - Підприємство), котре обслуговує м.Гайворон, вартість робіт щодо підключення помешкання позивача до міського водопроводу складає 60529,46 грн. (а.с.155).
		Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від                    21 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до фізичних осіб про зобов`язання надати згоду на підключення до водопровідної мережі м.Гайворон (а.с.95-98).
		Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від                     15 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Підприємства стосовно підключення до водопровідної мережі м.Гайворон (а.с.91-94).
		Згідно звіту державного фінансового аудиту виконання бюджету м.Гайворон Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року за період з 01 січня 2015 року по 01 червня 2018 року станом на 01 січня 2015-2017 років у міському бюджеті по загальному фонду рахувались значні вільні залишки невикористаних коштів (від 882580 до 6851900 грн.) (а.с.18-23).
		Рада підтвердила наявність вільних залишків коштів у значному розмірі за 2016-2018 роки та сповістила, що вони направлялись на вирішення соціальних питань місцевого самоврядування (а.с.121-122).
		 
		Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
		 
		Перш за все, розділ І Конституції України має таку назву: «Загальні засади».
		Отже, приписи його норм поширюють дію на інші розділи Основного Закону.
		Одним з таких розділів є розділ ХІ «Місцеве самоврядування».
		Приписами статті 3 Конституції України, яка входить до розділу І, встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
		Тому, орган місцевого самоврядування у своїй діяльності зобов`язаний дотримуватись приписів цієї норми права.
		У людини існують вітальні потреби.
		Потреба у вживанні води - потреба, від забезпечення якої залежить її життя та здоров`я.
		Життєві обставини, які склались у сім`ї ОСОБА_1 (його і дружини стани здоров`я, обов`язок сина постійно слідкувати за матір`ю, яка втратила зір), доводять, що їх фізичні можливості щоденно упродовж 30 років носити воду за декілька кілометрів від місця проживання вичерпались.
		Несвоєчасне забезпечення людини водою призводить до погіршення стану здоров`я і смерті.
		Фінансовий стан сім`ї позивача вказує про неможливість оплатити роботи з підключення житла до мережі водопостачання м.Гайворон.
		Так, оплата таких робіт рівняється 20 розмірам суми пенсії позивача і його дружини.
		Такі кошти вони можуть зібрати, якщо відмовляться від харчування, лікування і опалення житла упродовж 20 місяців.
		Від реалізації такого рішення настане смерть людини.
		Про обставини життя сім`ї ОСОБА_1 достеменно знали посадові особи Ради, які не допустили до розгляду колегіальним органом численні його звернення про підключення домоволодіння до мережі водопостачання.
		За своїм глибинним сутнісним змістом звернення ОСОБА_1 є зверненнями про порятунок в надії і на милосердя.
		Відповідач мав би врахувати, що сім`я ОСОБА_1 терпіла побутові труднощі життя упродовж 30 років.
		ОСОБА_1 рятував у молодому віці життя людей країни від наслідків аварії на ЧАЕС.
		ОСОБА_1 у судовому порядку намагався отримати дозвіл від сусідів стосовно підключення до мережі водопостачання, гілку якої вони провели за власні кошти, щоб зменшити власні витрати.
		Бездіяльність відповідача - доказ неповаги до життя і здоров`я людини, яка доводить, що він відмовляється від виконання основного обов`язку держави. 
		Судом встановлено, що упродовж 2016-2018 років Рада мала фінансову можливість оплатити виконання робіт з підключення житла позивача до мережі водопостачання за рахунок залишків невикористаних коштів.
		Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Рада допустила протиправну систематичну бездіяльність стосовно вирішення заяв позивача.
		Захистом порушеного права суд обирає зобов`язання Ради включити до програми соціально-економічного та культурного розвитку м.Гайворон на                   2019 рік фінансування підключення до водопровідної мережі домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає сім`я ОСОБА_1 
		Такий спосіб захисту порушеного права не є втручанням у діяльність органу місцевого самоврядування, оскільки він зобов`язаний поважати життя і здоров`я людини, роблячи все можливе від нього.
		Обраний спосіб захисту порушеного права є вкрай необхідним для швидкого усунення причин, за яких життя і здоров`я людини перебуває у небезпеці.
		Отже, позов належить задовільнити.
		Сторони не понесли судових витрат.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позов задовільнити.
		Визнати протиправною бездіяльність Гайворонської міської ради Кіровоградської області щодо внесення до програми соціально-економічного та культурного розвитку м.Гайворон на 2019 рік фінансування підключення до водопровідної мережі домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає сім`я ОСОБА_1 .
		Зобов`язати Гайворонську міську раду Кіровоградської області включити до програми соціально-економічного та культурного розвитку м.Гайворон на 2019 рік фінансування підключення до водопровідної мережі домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає сім`я ОСОБА_1 .
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення виготовлено 02 вересня 2019 року.
		 
		 
		 
		Суддя Кіровоградського
		окружного адміністративного суду                                           Р.І. Брегей

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...