Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/23029/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано судом: 04.09.2019. Зареєстровано: 06.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/686/532/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018240010005689

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/23029/18 
		Провадження № 1-кп/686/532/19
		 
		 
		      
		УХВАЛА
		 
		       
		 
		03 вересня 2019 року м. Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглядаючи увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіХмельницькому кримінальнусправу прообвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.129 ч.1,187ч.2 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		Ухвалою суду від 09 липня 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом до 06 вересня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із задоволеним клопотанням обвинуваченого про надання можливості і часу ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню. 
		Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. 
		Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. 
		Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, на цей час суд не вбачає. 
		При цьомусуд враховує,що ризики,які булидоведені прокуроромв судіпри обранніобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходуу видітримання підвартою,істотно незмінились.Останній ранішесудимий завчинення умиснихтяжких злочинів,ніде непрацює,веде антигромадськийспосіб життя,обвинувачується увчиненні черезнетривалий проміжокчасу післязвільнення змісць позбавленняволі новихумисних,в томучислі корисливоготяжкого злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, судовий розгляд триває, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілих, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. 
		Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що заявив захисник, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. 
		 
		Обставини, на які посилаються обвинувачений та захисник під час вирішення цього питання, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі додаткової почеркознавчої експертизи, посилаючись зокрема на те, що проведена у справі судова почеркознавча експертиза з грубим порушенням норм КПК, інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Закону України «Про судову експертизу», висновок від 25.06.2019 р. не відповідає дійсності та помилковий. 
		Заслухавши учасниківсудового провадження,дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновкупро відсутністьпідстав длязадоволення клопотанняобвинуваченого,оскільки усправі проведенасудова почеркознавчаекспертиза,висновки якоїдосліджені вході судовогорозгляду,допитаний всудовому засіданніексперт надаввичерпні відповідіна поставленіучасниками питання,а томупідстав дляпроведення додатковоїекспертизи,враховуючи прицьому такожположення «Інструкціїпро призначеннята проведеннясудових експертизта експертнихдосліджень»,затвердженої наказомМіністерства юстиціїУкраїни від08.10.1998р.   № 53/5(п.1.2.13),суд невбачає.Питання жпро допустимістьдослідженого судомвисновку судовоїпочеркознавчої експертизив силуположень ч.1ст.89КПК Українибуде вирішеносудом підчас його оцінкив нарадчійкімнаті підчас ухваленнясудового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження. 
		З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 331, 332, 350, 392 КПК України, 
		 
		ухвалив:
		 
		Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2019 року 16 год. 00 хв. 
		Дію обраногопід часдосудового розслідуваннящодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходуу видітримання підвартою продовжитидо 01листопада 2019року включно. 
		У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою. 
		В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи відмовити. 
		Ухвала вчастині продовженнядії запобіжногозаходу можебути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного судупротягом семиднів здня їїоголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...