Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/13115/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2019.
Дата набрання законної сили: 06.09.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		    КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   
		 
		 
		Справа  753/13115/19                                                          Головуючий у І-й інстанції - Коренюк А.М.
		апеляційне провадження № 22-ц/824/12951/2019                               Доповідач Заришняк Г.М
		У Х В А Л А
		 
		           06 вересня   2019 року Київський апеляційний суд  у складі судді  судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації й стягнення компенсації за завдану шкоду, -
		 
		Встановив:
		 
		Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року позовну заяву  представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - повернуто.
		Не погодившись з такою ухвалою суду, 16 серпня 2019 року  представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала  апеляційну скаргу.
		Ухвалою Київського апеляційного суду  від 28 серпня 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.
		04 вересня 2019 року  на виконання ухвали суду апеляційної інстанції,  представник ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку та  довідку МСЕК, серії КИЕ №073230, з якої слідує, що  ОСОБА_5 встановлена друга група інвалідності  - безстроково.
		Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України  апеляційна скарга на  ухвалу суду подається   протягом п`ятнадцяти днів з дня  його  проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
		1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
		2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		З матеріалів справи  слідує, що ухвала  суду  була постановлена без участі сторін по справі, копія ухвали суду  була направлена позивачу  ОСОБА_2 08 липня 2019 року, однак доказів отримання  ухвали останнім матеріали справи не містять, апеляційна скарга  подана 16 серпня 2019 року.
		З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини. 
		 
		За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
		Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України  апеляційні скарги на ухвали, зазначені  в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частин  першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК, суддя, -
		 
		У х в а л и в :
		Клопотання задовольнити.
		Поновити  ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року.
		 В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.
		 
		                Суддя                                                                   Заришняк Г.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...