Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/10225/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 06.09.2019. Зареєстровано: 08.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2019.
Дата набрання законної сили: 05.09.2019
Номер судового провадження: 11-кп/813/1379/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019161500001087

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-кп/813/1379/19
		Номер справи місцевого суду: 522/10225/19 
		Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
		Доповідач         ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05.09.2019 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі:        
		головуючого судді ОСОБА_2 ,
		суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 
		секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересахобвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалуПриморського районногосуду м.Одеси від09.07.2019р.відносно:
		ОСОБА_7 , яка народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чімішлія,    респ. Молдова, громадянки Молдови, з неповною середньою освітою, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		-обвинуваченої увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, якій у відкритому судовому засіданні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, 
		 
		встановив:
		 
		Зазначеною ухвалоюсуду першоїінстанції від09.07.2019р.відносно ОСОБА_7 обрано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» строком до 07.09.2019 р. включно. 
		На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з тим, що суд не конкретизував фактами своє рішення про наявність ризиків та не послався на жодний доказ та критично віднісся до доводів сторони захисту про їх відсутність та судом в ухвалі не вказаний розмір застави. 
		Натомість, 04.09.2019 р. до суду апеляційної інстанції від захисника  ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, відповідно до якої позиція захисника узгоджена із обвинуваченою та апеляційна скарга втратила актуальність у зв`язку із зміною в суді першої інстанції обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був поставлений у відомість належним чином. 
		Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
		Відповідно до приписів ч. 1ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Відповідно дост.403КПК Україниособа,яка подалаапеляційну скаргу,має правовідмовитися віднеї дозакінчення апеляційногорозгляду.Захисник підозрюваного,обвинуваченого,представник потерпілогоможуть відмовитисявід апеляційноїскарги тількиза згодоювідповідно підозрюваного,обвинуваченого чипотерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
		Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає закриттю.
		Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 404, 405, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
		ухвалив:
		 
		Заяву захисника ОСОБА_6 , погоджену із обвинуваченою ОСОБА_7  задовольнити.
		Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересахобвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалуПриморського районногосуду м.Одеси від09.07.2019р.,якоювідносно  ОСОБА_7 , обвинуваченої увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 07.09.2019 р., у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
		 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді Одеського апеляційного суду: 
		 
		ОСОБА_2                         ОСОБА_3                     ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...