Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/8802/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2019. Зареєстровано: 10.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2019.
Дата набрання законної сили: 29.11.2019
Результат оскарження 29.11.2019 Апеляційний суд Запорізької області: залишено без змін ухвалу суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/335/737/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015080000000192

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  1Справа № 335/8802/19  1-кп/335/737/2019 
		                   У Х В А Л А
		 
		            І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		03 вересня 2019 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 107 б, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015080000000192 від 26.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Артемівка,Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, 
		 
		сторін кримінального провадження:
		 
		процесуального прокурора ОСОБА_4 ,
		 
		представника потерпілого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		захисника ОСОБА_6 ,
		 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		               В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015080000000192 від 26.05.2015 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, при слідуючих обставинах. В період з вересня 2014 року по лютий 2015 року, ОСОБА_3 , являючись службовою особою  заступником голови правління з постачання та обліку природного газу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ПАТ «Запоріжгаз»), а з лютого по липень 2015 року тимчасово виконуючим обов`язки голови, з липня по грудень 2015 року головою правління ПАТ «Запоріжгаз», на якого в силу службових обов`язків покладено виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, перебуваючи на території ПАТ «Запоріжгаз» за адресою:м.Запоріжжя, вул.Заводська,7, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди невстановленими споживачами природного газу на території Запорізької області у вигляді звільнення вказаних споживачів від обов`язку по оплаті відібраних ними обсягів природного газу обсягом 3931751,5 куб.м., вартістю 26622995,16 грн., використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права - ПАТ «Запоріжгаз» свої повноваження, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про втрату зазначеного газу внаслідок аварійних ситуацій (виробничо-технологічні витрати і нормовані втрати), що начебто стались у жовтні-грудні 2014 року під час аварій на розподільчих газопроводах ПАТ «Запоріжгаз», які фактично не відбувались, чим спричинив шкоду ПАТ «Запоріжгаз» на зазначену суму.
		 
		Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді заступника голови правління з постачання та обліку природного газу ПАТ «Запоріжгаз», з метою приховування вчиненого зловживання та підтвердження достовірності аварійних втрат природного газу за жовтень 2014 року  1130341,5 куб.м., за листопад  1101829 куб.м., за грудень 2014 р.  1699581 куб.м., перебуваючи у своєму службовому кабінеті ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Заводська,7, діючи умисно, вчинив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів
		 
		У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та про закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.
		 
		Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
		 
		Представник потерпілогоАТ «Запоріжгаз» заперечень проти задоволення клопотання не висловлював.
		Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положеньст. 286 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1Постанови „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
		Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
		При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст.49КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
		Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового слідства кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, було вчинено в період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року. 
		При цьому слід зазначити, що в силу ст.12КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366, є злочином невеликої тяжкості.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
		За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, інкримінованого ОСОБА_3 минуло більш ніж чотири роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), суд за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		При цьому положення ч. 4 ст.286КПК України зобов`язують суд невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
		Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.
		Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
		В даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 скористався свої правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та має право на таке звільнення, суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.
		Також у підготовчому судовому засіданні представник потерпілого АТ «Запоріжгаз» - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, пославшись на те, що рішенням Наглядової ради товариства від 13.08.2019 року, доручено йому, як представнику потерпілого, забезпечити представництво інтересів Товариства та подати суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		 
		Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
		 
		Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на наявність у справі інших потерпілих.
		 
		Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, яке завдало тяжких наслідків.
		Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
		Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України ( в редакції Закону № 767-VII від 23 лютого 2014 року, чинної на момент розгляду справи судом) кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми) КК України.
		Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
		Дане кримінальне провадження в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
		Ст.5 КПК України передбачено, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями Кодексу, чинними на момент початку прийняття такого рішення.
		Згідно з обвинувальним актом "потерпілим, яким кримінальним правопорушенням (злочином) завдано шкоди є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»", правонаступником якого згідно п.10.4.4 Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (АТ «Запоріжгаз») є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (АТ «Запоріжгаз»), та як слідує зі змісту обвинувального акту внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 зловживання службовими повноваженнями було заподіяно шкоди виключно майновим правам потерпілого - ПАТ «Запоріжгаз», представник якого під час судового розгляду відмовився від обвинувачення. Наведені прокурором заперечення проти задоволення клопотання не спростовують висновку суду та не піддають під сумнів його законність.
		Відмова потерпілого - ПАТ «Запоріжгаз» від обвинувачення під час кримінального провадження, є можливістю згідно до ст. 26 КПК України, як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
		Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий - ПАТ «Запоріжгаз»,в особіпредставника адвоката ОСОБА_5 ,якому згідноз протоколом№ 13/08-2019твід 13.08.2019р.засідання Наглядовоїради акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Запоріжгаз» (правонаступникавсіх правта обов`язківпублічного акціонерноготовариства погазопостачанню тагазифікації «Запоріжгаз»)доручено забезпечитиподання досуду клопотанняпро закриттякримінального провадження№ 42015080000000192 від26.05.2015року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015080000000192 від26.05.2015року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України слід закрити.
		На підставі ст.129 КПК України цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження, внаслідок чого позов прокурора, що здійснює повноваження у кримінальному провадженні в інтересах ПАТ «НАК`Нафтогаз України» слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.
		Заяву ОСОБА_7 про залучення його у якості потерпілого, у зв`язку з закриттям кримінального провадження слід залишити без задоволення, а позовну заяву ОСОБА_7 ,- повернути заявнику.
		Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 55,56, 128, 284, 286, 314, 372 КПК України, суд, -
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_7 про залучення у якості потерпілого, - залишити без задоволення, позовну заяву ОСОБА_7 повернути заявнику.
		Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3  ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366Кримінального кодексуУкраїни, - задовольнити.
		Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366Кримінального кодексуУкраїни на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 42015080000000192 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,- закрити.
		Клопотання представника потерпілого  публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
		 
		Кримінальне провадження № 42015080000000192 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
		Дата та час оголошення повного тексту ухвали : 06.09.2019 року о 10:00 год.
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...