Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/7831/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано для оприлюднення: 10.09.2019. Зареєстровано: 11.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/490/5992/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019150410000061

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		Центральний районний суд м. Миколаєва
		54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua 
		490/7831/19
		н\п 1-кс/490/5992/2019 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 вересня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Слідчий звернувсядо слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва зпогодженим ізпрокурором військовоїпрокуратури Миколаївськогогарнізону ОСОБА_3 клопотанням пропризначення укримінальному провадженні№42019150410000061від 22.05.2019року товарознавчоїекспертизи,на вирішенняякої поставитиряд питаньта доручитиїї виконанняекспертам Миколаївськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни заадресою:м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
		В обґрунтування вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №42019150410000061 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння державними коштами посадовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (далі - КЕВ) та посадовими особами підприємства-підрядника - ТОВ «Вайт-Білдінг» та ТОВ ВКП «МК Енергобуд».
		Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КЕВ за попередньою злочинною змовою з посадовими особами підприємств - ТОВ «Вайт-Білдінг» та ТОВ ВКП «МК Енергобуд» в період часу з жовтня 2018 року по теперішній час, під час організації та проведення капітального ремонту зовнішніх мереж електропостачання в/м № 68 в м. Очаків Миколаївської області та під час проведення капітального ремонту зовнішніх мереж водопостачання в/м №6 в АДРЕСА_1 , всупереч Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», шляхом завищення суми прямих витрат (вартість будівельних матеріалів та устаткування) та внесення їх в договірну ціну і підсумкову відомість ресурсів привласнили бюджетні кошти.
		Так, 05.11.2018 року згідно протоколу №510 засідання тендерного комітету КЕВ м. Миколаєва, начальником КЕВ м. Миколаєва ОСОБА_4 та заступником начальника КЕВ ОСОБА_5 всупереч нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» було прийнято рішення, що закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішніх мереж електропостачання в/м № 68, в м. Очаків, Миколаївської обл.» необхідно проводити з застосуванням переговорної процедури. Однак згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Умови застосування замовником переговорної процедури закупівлі визначено ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі", де ч. 2 вказаного Закону визначено виняткові умови застосування переговорної процедури. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Враховуючи, що на момент прийняття рішення про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішніх мереж електропостачання в/м № 68, в м. Очаків, Миколаївської обл.», у КЕВ м. Миколаєва, як замовника робіт не було обставин, встановлених ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" можна вважати, що начальник КЕВ м. Миколаєва ОСОБА_4 , заступник начальника КЕВ ОСОБА_5 та посадові особи тендерного комітету КЕВ не мали законних підстав проводити закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішніх мереж електропостачання в/м № 68, в м. Очаків, Миколаївської обл. з застосуванням переговорної процедури. 
		Як наслідок, згідно протоколу №566 засідання тендерного комітету КЕВ м. Миколаєва 22.11.2018 року тендерним комітетом на чолі з заступником голови тендерного комітету ОСОБА_5 , без проведення процедури відкритих торгів, було прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ ВКП «МК Енергобуд». 
		Так, 29.11.2018 року між КЕВ м. Миколаєва в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ ВКП «МК Енергобуд» в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір генерального підряду №11/68 на підставі якого, товариство зобов`язується провести комплекс робіт з «Капітальний ремонт зовнішніх мереж електропостачання в/м № 68, в м. Очаків, Миколаївської обл.» за 5 534 971 грн. 
		Вказаний договір був підписаний на підставі договірної ціни на капітальний ремонт зовнішніх мереж електропостачання в/м № 68, в м. Очаків, Миколаївської обл., яка в свою чергу сформована на підставі кошторису та підсумкової відомості ресурсів. В ході проведення моніторингу цін на ринку було встановлено, що ціни на матеріали та устаткування, які вказані в кошторисі та підсумковій відомості ресурсів завищенні. Так (згідно кошторисної документації) ТОВ ВКП «МК Енергобуд» заплановано та в подальшому встановлено кабель напругою 10 Кв перерізом 3.240 мм2 АСБЛ-10 3х120 в кількості 4900, вартістю 726,59 грн., за 1 м. на загальну суму 3 560 332,65 грн. В ході проведення моніторингу цін на вказаний кабель встановлено, що ринкова ціна на кабель напругою 10 Кв перерізом 3.240 мм2 АСБЛ-10 3х120 складає до 500 грн. за 1 м., що на 226 грн. менше ніж заплановано в кошторисній документації та враховано в актах.
		В період з 26.12.2018 року по 28.12.2018 року КЕВ м. Миколаєва перерахувало на р.р. ТОВ ВКП «МК Енергобуд» 5 404 972 грн. за проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішніх мереж електропостачання в/м № 68, в м. Очаків, Миколаївської обл.». 
		Окрім цього, 03.10.2018 року, згідно протоколу №468 засідання тендерного комітету КЕВ м. Миколаєва, начальником КЕВ м. Миколаєва ОСОБА_4 та заступником начальника КЕВ ОСОБА_5 всупереч нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» було прийнято рішення, що закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішніх мереж водопостачання в/м №6, в с. Михайлівка, Миколаївської обл.» необхідно проводити з застосуванням переговорної процедури, посилаючись на Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони». Однак згідно ч. 2 ст. 2 вказаного Закону України, закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Умови застосування замовником переговорної процедури закупівлі визначено ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі", де ч. 2 вказаного Закону визначено виняткові умови застосування переговорної процедури. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Таким чином, начальник КЕВ м. Миколаєва ОСОБА_4 , заступник начальника КЕВ ОСОБА_5 та посадові особи тендерного комітету КЕВ не мали законних підстав проводити закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішніх мереж водопостачання в/м № 6, в с. Михайлївка, Миколаївської обл.» з застосуванням переговорної процедури. 
		Як наслідок, згідно протоколу №495 засідання тендерного комітету КЕВ м. Миколаєва 22.10.2018 року тендерним комітетом на чолі з заступником голови тендерного комітету ОСОБА_5 , без проведення процедури відкритих торгів, прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Вайт-Білдінг». 
		Так, 02.11.2018 року між КЕВ м. Миколаєва в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Вайт-Білдінг» в особі директора ОСОБА_7 був укладений договір генерального підряду № 02/18 на підставі якого останній зобов`язується провести комплекс робіт з «Капітальний ремонт зовнішніх мереж водопостачання в/м № 6, в с. Михайлївка, Миколаївської обл.» за 6 090 142 грн. 
		Вказаний договір був підписаний на підставі договірної ціни на капітальний ремонт зовнішніх мереж водопостачання в/м № 6, в с. Михайлївка, Миколаївської обл., яка в свою чергу сформована на підставі кошторису та підсумкової відомості ресурсів. В ході проведення моніторингу цін на ринку було встановлено, що ціни на матеріали та устаткування які вказані в кошторису та підсумкової відомості ресурсів завищенні в декілька разів. Так (згідно кошторисної документації) ТОВ «Вайт-Білдінг» заплановано встановлення дизельного генератора Dalgakiran DJ17CP16 вартістю 400850 грн., насосної станції вартістю 505000 грн., та двох резервуарів ємк. 100м3 склопластикових вартістю 430250 грн. кожний. В ході проведення моніторингу цін на вказане устаткування встановлено, що ціна на дизельного генератора Dalgakiran DJ17CP16 складає до 210 тис. грн. з доставкою, (майже в два рази менше ніж заплановано в кошторисній документації), ціни на насосні станції пожежогасіння становлять до 200 тис. грн. (більш ніж в два рази менше ніж заплановано в кошторисній документації).
		Згідно з п. 6.3.3. ДСТУ-НБД.1.1-1:2013 при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси. Враховуючи, що в даному випадку ціна не є обґрунтована, та на 30% перевищує ринкову, можна вважати, що замовник всупереч п. 6.3.3. ДСТУ-НБД.1.1-1:2013 погодив договірну ціну на проведення вказаних робіт. 
		За такого, у органу досудового розслідування у зв`язку з встановленням достовірної ринкової вартості виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи насосних станцій пожежогасіння, дизельного генератора Dalgakiran DJ17CP16, кабелю напругою 10 Кв перерізом 3.240 мм2 АСБЛ-10 3х120, склопластикових резервуарів ємністю 100м3.
		Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
		Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
		Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
		З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення ринкової вартості об`єктів дослідження, для чого необхідні спеціальні знання в області товарознавства, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
		Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, - 
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання - задовольнити.
		Призначити у кримінальному провадженні №42019150410000061 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,товарознавчу експертизу,виконання якоїдоручити експертамМиколаївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни заадресою:м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
		На вирішення експертів поставити наступні питання: 
		1. Яка ринкова вартість насосної станції пожежогасіння (маса=3,5), дизельного генератора Dalgakiran DJ17CP16, склопластикового резервуара ємністю 100 м3 станом на 08.10.2018 року та 02.11.2018 року?
		2. Яка ринкова вартість 1 метра кабелю напругою 10000В перерізом 3.240 мм2 АСБЛ-10 3х120 станом на 12.11.2018 року та 29.11.2018 року?
		Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №42019150410000061 надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження, вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів документи в прошитому та опечатаному вигляді.
		Обов`язок надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого у кримінальному провадженні №42019150410000061.
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		СЛІДЧИЙ СУДДЯ    ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...