Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/1693/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2019. Зареєстровано: 17.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2019.
Дата набрання законної сили: 17.09.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  
		У Х В А Л А 
		      
		17.09.2019          м.Дніпро         Справа № 904/1693/19    
		Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
		суддів:  Вечірка І.О., Кузнецова В.О., 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №904/1693/19
		за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Трейд Груп"
		до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" 
		про визнання банкрутом
		                                                  ВСТАНОВИВ:
		 
		Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №904/1693/19, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОВПП ДФС у сумі 525 158 393,24 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів. 
		          Ухвалою  Центрального  апеляційного господарського суду  від 27.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом сплати судового збору та надання доказів направлення апеляційної скарги кредиторам по справі.
		Копію ухвали суду від 27.08.2018 року скаржником отримано 02.09.2019 року, що підтверджується роздруківкою з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 4900075325440.
		Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
		Отже, днем початку 10 - денного строку на усунення недоліків є 03.09.2019 року.
		Відповідно до  ч.6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
		Таким чином останній день 10 - денного строку на усунення недоліків є 12.09.2019 року .
		11.09.2019 року до Центрального апеляційного господарського суд від скаржника надійшла заява, в якій останній просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення  у справі №904/1693/15 судом апеляційної інстанції, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Також, до вказаної заяви надано докази надсилання апеляційної скарги кредиторам по справі.
		Стосовно клопотання про відстрочення сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.
		          Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
		Враховуючи виключний перелік випадків відстрочення сплати судового збору, яким не передбачено відстрочка судового збору для юридичних осіб, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення судового збору.
		Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків, слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16), а тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків не підлягає задоволенню.
		          До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).  
		Відповідно до частини 2 статті  260, частини 4 статті  174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
		Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.                 
		          З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 27.08.2019 року недоліки апеляційної скарги, а саме не надав докази сплати судового збору,  колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
		          Заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.
		          Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-
		                                                            УХВАЛИВ:
		          У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
		          У задоволенні клопотання  про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
		          Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 у справі №904/1693/19 - повернути скаржнику. 
		          Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з доданими до неї  документами на 9 аркушах.
		    Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.          
		Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька
		 
		Суддя                                                                                І.О. Вечірко  
		 
		Суддя                                                                                В.О. Кузнецов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...