Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1315/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди; комунального та державного майна.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2019. Зареєстровано: 24.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2019.
Дата набрання законної сили: 15.01.2020
Результат оскарження 18.01.2020 Східний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  
		61022,  м. Харків, пр. Науки, 5,  тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua 
		Р І Ш Е Н Н Я   
		іменем України
		 
		18.09.2019                                                                                                          Справа № 905/1315/19                               
		Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
		секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
		у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,
		до відповідача Державної установи "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті", м.Чорноморськ, Одеська область,
		про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення,
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача: Амельченко С.О., довіреність
		від відповідача: не з`явився                            
		 
		Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті», м.Чорноморськ, Одеська область, про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення.
		За змістом позовної заяви підставами звернення до суду стало те, що 31.12.18 закінчився строк, на який було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6182/2015  від 05.08.2015. Позивач звертався до Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» із заявою №11-05-00182 від 15.01.2019, в якій просив останнього повернути майно із оренди, у зв`язку із припиненням дії договору оренди №6182/2015  від 05.08.2015, та відсутністю згоди балансоутримувача продовжувати договір на новий строк. В подальшому позивач звертався до Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» з листами №11-05-01063 від 05.03.19, та №11-05-02750 від 13.06.19 про повернення державного майна, проте до дати звернення із позовом до суду майно не було повернуто. Як на правову підставу позивач посилається на ст.ст. 193, 526, 530, 785 ЦК України. 
		Ухвалою суду від 23.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1315/19; справу №905/1315/19 прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву.
		16.08.2019 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив №314 від 09.08.2019 року, в якому Державна установа "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті" просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що Державна установа "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті" не є належним відповідачем у даній справі, оскільки держане майно було надано в оренду Відокремленому структурному підрозділу Азовському басейновому відділу ДУ "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті".
		В судовому засіданні 18.09.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
		Представник відповідача в судове засідання 18.09.2019 не з`явився. Суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки така особа повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, до того ж судом обов`язковою явка представників сторін не визнавалась. 
		Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
		05.08.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - орендодавець, позивач) та Державною установою "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті" (далі - орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6182/2015.
		Предметом цього договору є строкове, платне користування державним майном -  нежитлового приміщення гаражу площею 28,5 кв.м. (реєстровий номер 38727770.8.МЯФМШК575) в гаражі (Літ. А-1), яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, 4, що знаходиться на балансі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», залишкова вартість якого на 01.10.2015 становить 47812,20 грн. (п. 1.1. договору №6182/2015 від 05.08.2015 (з урахуванням Договору №2 від 10.02.2016 про внесення змін). 
		Стан майна на момент укладання договору визначається в акті приймання - передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря (п.1.2. договору).
		Відповідно до розділу 2 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передавання майна. Обов`язок щодо складання акта приймання - передавання покладається на орендодавця.
		Пунктом 5.10 договору (з урахуванням Договору №3 від 23.01.2017 про внесення змін), передбачений обов`язок орендаря, у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодовувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
		Цей договір укладено строком до 31.12.2015, що діє з 05.08.2015 (п. 10.1. договору).
		Відповідно до пунктів 10.3., 10.4. (з урахуванням Договору №3 від 23.01.2017 про внесення змін), зміни до умов цього договору або його розірвання допускається за взаємної згоди сторін, балансоутримувача та органу, уповноваженого управляти державним майном.  Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються договором про внесення змін, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти  державним майном, який надається на запит орендодавця. 
		Пунктом 10.6. договору передбачено, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
		У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (пункт 10.8. договору). 
		Відповідно до п. 10.9. (з урахуванням Договору №3 від 10.02.2016 про внесення змін) майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання  акту приймання-передавання між Орендарем та Балансоутримувачем. Обов`язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.
		Матеріали справи свідчать, що позивач передав, а відповідач прийняв без зауважень за актом приймання-передачі від 05.08.2015 державне майно - нежитлове вбудоване приміщення гаражу площею 28,5 кв.м. (реєстровий номер 38727770.8.МЯФМШК575) в гаражі (Літ. А-1), яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, 4.
		Стан майна на момент укладання договору, у відповідності з узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря, потребує поточного ремонту.
		19.11.2015 договором №1 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.11.2015 №6182/2015, сторони внесли зміни до п.10.1. розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору", а саме продовжили строк дії договору оренди до 31.12.2016.
		10.02.2016 договором №2 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.11.2015 №6182/2015, сторони внесли зміни до п.10.1. розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору", а саме продовжили строк дії договору оренди до 12.07.2016 включно.
		23.01.2017 договором №3 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.11.2015 №6182/2015, сторони внесли зміни до п.10.1. розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору", а саме продовжили строк дії договору оренди до 31.12.2017 включно.
		25.01.2018 договором №4 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.11.2015 №6182/2015, сторони внесли зміни до п.10.1. розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору", а саме продовжили строк дії договору оренди до 31.12.2018 включно.
		16.01.2019 орендодавець звернувся із заявою №11-05-00182 від 15.01.2019 до Державної установи "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті", в якій посилаючись на припинення дії договору оренди від 05.08.2015 №6182/2015, та враховуючи відсутність згоди балансоутримувача на продовження дії цього договору, просив повернути  майно із оренди  (а.с. 21).
		05.03.2019 орендодавець в листі №11-05-01063 від 05.03.2019 повідомив Державну установу "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті" та Маріупольську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо можливості нарахування неустойки у зв`язку з неповерненням орендованого майна за договором оренди від 05.08.2015 №6182/2015 дія якого припинилась. В листі було викладене попередження, що у разі невиконання обов`язку щодо повернення майна, регіональне відділення буде змушене звернутися до суду  з позовом про примусове  повернення  майна із оренди (а.с. 26). 
		У відповіді №1276/17-01-02/вих. 17 від 05.06.2019 на листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-05-00182 від 15.01.2019, №11-05-01063 від 05.03.2019, Маріупольська філія ДП «Адміністрація морських портів України» повідомила  орендодавця, що нею неодноразово було запропоновано Державній  установі "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті" повернути майно із оренди, яке було надано за договором від 05.08.2015 №6182/2015, проте такі звернення залишились без виконання (а.с. 31). 
		В листі від 13.06.2019 №11-05-02750, адресованому Державній  установі "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті" (а.с.32), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повторно просило повернкути майно за актом приймання-виконання. 
		Доказів повернення об`єкту оренди у порядку, встановленому договором оренди від 05.08.2015 №6182/2015 станом на дату розгляду даної справи, суду не надано. 
		Предметом розгляду у цій справі є вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області про зобов`язання Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» вчинити певні дії, а саме: звільнити державне майно - нежитлове приміщення гаражу площею 28,5кв.м. (реєстровий номер 38727770.8.МЯФМШК575) в гаражі (Літ. А-1), яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, 4, шляхом підписання акту приймання - передачі з Балансоутримувачем - Маріупольською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, 3, ідентифікаційний код 38728439).
		Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
		Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
		Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. Договір найму, строк якого перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що відповідає максимальному строку.
		Згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
		Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
		За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
		Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
		Таким чином, зі змісту статей 759, 763, 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.
		Враховуючи, що орендодавець не повідомляв орендаря, що закінчився термін дії договору оренди від 05.08.2015 №6182/2015 та наголошував, що на новий строк зазначений договір продовженим бути не може, у зв`язку з цим вимагав повернути майно,  і таку заяву орендарю було направлено 16.01.2019 (а.с. 22), та отримано ним 22.01.2019р. (а.с. 24), повідомлення орендодавця здійснено з дотриманням місячного строку після закінчення строку договору, тому договір оренди №6182/2015 від 05.08.2015 припинив свою дію 31.12.2018 в силу закінчення строку, на який його було укладено. 
		Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини. 
		Судом встановлено, що сторонами у пунктах 10.8., 10.9. договору оренди обумовлено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (пункт 10.8. договору). Відповідно до п. 10.9. (з урахуванням Договору №3 від 10.02.2016 про внесення змін) майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання-передавання між Орендарем та Балансоутримувачем. Обов`язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.
		Сторонами не заперечується, що також підтверджено матеріалами справи, що об`єкт оренди відповідачем балансоутримувачу не повернено.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спірне нерухоме майно на теперішній час перебуває у користуванні відповідача без належних на то правових підстав, оскільки строк договору оренди закінчився 31.12.2018.
		Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що Державна установа "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті" не є належним відповідачем у даній справі, оскільки договір оренди № 6182/2015 від 05.08.2015р., було укладено саме відповідачем, в особі представника Самобрської Л.М. на підставі довіреності № 27 від 22.12.2014р., дії якого, в силу положень ст.ст. 207, 239 ЦК України, створюють правові наслідки саме для відповідача.
		Таким чином, приймаючи до уваги закінчення строку договору оренди №6182/2015 від 05.08.2015, а також обізнаність відповідача як орендаря про відсутність у позивача як орендодавця наміру продовжувати дію договору оренди, відсутність документального підтвердження повернення орендарем об`єкта оренди балансоутримувачу, як це обумовлено сторонами у договорі оренди №6182/2015 від 05.08.2015, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
		 
		Судовий збір відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
		Керуючись ст.ст. 73- 80, 86, 129, 236- 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, до відповідача Державної установи "Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті", м.Чорноморськ, Одеська область, про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, -  задовольнити.
		Зобов`язати Державну установу «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 37, ідентифікаційний код 38363663) вчинити певні дії, а саме: звільнити державне майно - нежитлове приміщення гаражу площею 28,5кв.м. (реєстровий номер 38727770.8.МЯФМШК575) в гаражі (Літ. А-1), яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, 4, шляхом підписання акту приймання - передачі з Балансоутримувачем - Маріупольською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, 3, ідентифікаційний код 38728439)
		Стягнути з Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 37, ідентифікаційний код 38363663) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 13511245, р/р 35212010011314 , МФО 820172, ДКС України) витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00грн. 
		Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
		В судовому засіданні 18.09.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
		Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів. 
		Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою  1  розділу  ІV Господарського процесуального кодексу України.
		 
		          
		 
		Суддя                                                                                            К.С. Харакоз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...