Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/20229/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.09.2019. Оприлюднено: 26.09.2019.
Дата набрання законної сили: 16.09.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		 
		 
		Справа № 11-cc/824/3219/2019                                              Слідчий суддя в 1-й інстанції: Писанець В.А.
		Категорія: <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 170 КПК України</a>                                            Доповідач: Масенко Д.Є.
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		головуючого судді Масенка Д.Є. 
		суддів Паленика І.Г., Присяжнюка О.Б.
		при секретарі судового засідання Парсамян А.А.
		за участю:
		прокурора Чубарова К.С.
		представника власника майна ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО», адвоката Білокур В.В.
		представника власника майна ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС», адвоката             Богославець Ю.В.
		представника власників майна ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД» та ТОВ «Тайтон Груп», адвоката Стадного Д.С.
		представників власника майна ТОВ «Кепітал Стар Компані», адвокатів Іванова І.О. та Дубей В.Ю.
		представника власників майна ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД» та ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП», адвоката Самойленка В.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП», адвоката Котьолкіна Д.С., представника власника майна ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД», адвоката Котьолкіна Д.С., представника власника майна ТОВ «ФАСКІТОН», адвоката Бейгул А.Г., представника власника майна ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД», адвоката Стадного Д.С., представника власника майна ТОВ «Тайтон Груп», адвоката Стадного Д.С., представника власника майна ТОВ «ПРАЙД ОЙЛ ЛТД», адвоката Васильчук С.С., представника власника майна ТОВ «Кепітал Стар Компані», адвоката Ніколішена О.М., представника власника майна                                              ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС», адвоката Богославець Ю.В., представника власника майна ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО», адвоката Білокур В.В., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, -          
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня                      2019 року задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Тарасенко А.С. та накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ)      ТОВ «Транс-Груп» (ЄДРПОУ 31861974), ТОВ «Спецінформ» (ЄДРПОУ 40412024), ТОВ «Джеймс-Торг» (ЄДРПОУ 41576363), ТОВ «Енерджи Системо» (ЄДРПОУ 40980182), ТОВ «Ремонтсіті» (ЄДРПОУ 40762070), ТОВ «Світ наших товарів» (ЄДРПОУ 40647312), ТОВ «Таск-Інвест-Актив» (ЄДРПОУ 40537999), ТОВ «Ріалант» (ЄДРПОУ 40513461), ТОВ «ФАСКІТОН» (ЄДРПОУ 40424904), ТОВ «Біалон» (ЄДРПОУ 40394194), ТОВ «Компанія Діжон» (ЄДРПОУ 40381777), ТОВ «Спец-Бізнесбуд» (ЄДРПОУ 39837446), ТОВ «БЦ-Трейд Континент» (ЄДРПОУ 40634942),ТОВ «Будкрафт» (ЄДРПОУ 40281801), ТОВ «ІР-Ойл» (ЄДРПОУ 42008033), ТОВ «Фактор Стар» (ЄДРПОУ 42030341), ТОВ «Інтерполіс Капітал» (ЄДРПОУ 42046414), ТОВ «ФПГ-Трейд» (ЄДРПОУ 42088873), ТОВ «АКП-Стоун» (ЄДРПОУ 42120094), ТОВ «3Д і Пласт» (ЄДРПОУ 42120424), ТОВ «Ейлін Гранд» (ЄДРПОУ 42124979), ТОВ «Веста-Стар» (ЄДРПОУ 42147650), ТОВ «Іст Вест Груп» (ЄДРПОУ 42158238), ТОВ «Константа Груп» (ЄДРПОУ 42158311), ТОВ «Веста Стандарт» (ЄДРПОУ 42182873), ТОВ «Іст Вест Інтер» (ЄДРПОУ 42182983), ТОВ «Іст Вест Контракт» (ЄДРПОУ 42183222), ТОВ «Бонус Рост» (ЄДРПОУ 42183683), TOB «Глобал Конкорд» (ЄДРПОУ 42185151), TOB «Бонус CTH» (ЄДРПОУ 42185298), TOB «Глобал Стар» (ЄДРПОУ 42185440), TOB «Анкома Лімітед» (ЄДРПОУ 42187625), TOB «Веста Інвест» (ЄДРПОУ 42188765), TOB «Прайд Ойл ЛТД» (ЄДРПОУ 42201534), TOB «Анкома Контракт» (ЄДРПОУ 42202276), ТОВ «Естарес Контракт» (ЄДРПОУ 42202407), ТОВ «Лінкас СТН» (ЄДРПОУ 42202480), ТОВ «Промтехсістемс» (ЄДРПОУ 42208456), ТОВ «Цепешлайф» (ЄДРПОУ 42208524), ТОВ «Аво Груп» (ЄДРПОУ 42209381), ТОВ «Скайлайт» (ЄДРПОУ 42221351), ТОВ «Саманта Груп» (ЄДРПОУ 42279988), ТОВ «Файненсім Груп» (ЄДРПОУ 42279993), ТОВ «Банатан Груп» (ЄДРПОУ 42281447), ТОВ «Крішана ЛТД» (ЄДРПОУ 42281473), ТОВ «Кашрек Олді» (ЄДРПОУ 42281520), ТОВ «Компанія Буд Лайф» (ЄДРПОУ 42296579), ТОВ «Аліот ЛТД» (ЄДРПОУ 42330881), TOB «4К Люмі» (ЄДРПОУ 42362269), ТОВ «Вітал-Сі» (ЄДРПОУ 42363152), ТОВ «Градусів 360» (ЄДРПОУ 42363325), ТОВ «Жиніс» (ЄДРПОУ 42365668), ТОВ «Інтеграл Мета» (ЄДРПОУ 42365846), ТОВ «Сольвірі» (ЄДРПОУ 42367026), ТОВ «Селера Груп» (ЄДРПОУ 42367546), ТОВ «Лендмар XI» (ЄДРПОУ 42369725), ТОВ «Браунджейд» (ЄДРПОУ 42379136), ТОВ «Хайтерлін» (ЄДРПОУ 42379555), ТОВ «Т-Октен» (ЄДРПОУ 42382201), ТОВ «Арм -24» (ЄДРПОУ 42386206), ТОВ «Центрснабстрой» (ЄДРПОУ 42386583), ТОВ «Тревел Павер» (ЄДРПОУ 42388711), ТОВ «Енейджер» (ЄДРПОУ 42399812), ТОВ «Монота Лізинг Торг» (42409372), ТОВ «Мокотрон» (ЄДРПОУ 42409432), ТОВ «Паралель Горизонту» (ЄДРПОУ 42417511), ТОВ «Зен Юн» (ЄДРПОУ 42417616), ТОВ «Оліан Сіс» (ЄДРПОУ 42423462), ТОВ «Контроліз» (ЄДРПОУ 42427556), ТОВ «Зораліт» (ЄДРПОУ 42437061), ТОВ «Тахтакс» (ЄДРПОУ 42441345), ТОВ «Гранд Ск» (ЄДРПОУ 42443613), ТОВ «Блек Брік» (ЄДРПОУ 42443651), ТОВ «Експрес Тікса» (ЄДРПОУ 42444063), ТОВ «Волдін» (ЄДРПОУ 42457968), ТОВ «Вінвіт» (ЄДРПОУ 42465984), ТОВ «Аво Спорт» (ЄДРПОУ 42454841), TOB «MB Капітал» (ЄДРПОУ 42649620), ТОВ «Тайтон Груп» (ЄДРПОУ 42453455), ТОВ «Ейлін» (ЄДРПОУ 42121674), ТОВ «Такарді Плюс» (ЄДРПОУ 42460284), ТОВ «Циклон Альянс» (ЄДРПОУ 42460299), ТОВ «Геліос-Про Груп» (ЄДРПОУ 42460305), ТОВ «Інтел-А» (ЄДРПОУ 42460326), ТОВ «Маестро Стандарт» (ЄДРПОУ 42460352), ТОВ «Лінкас Олді» (ЄДРПОУ 42460394), ТОВ «Такарді» (ЄДРПОУ 42460420), ТОВ «Геліос Альянс» (ЄДРПОУ 42460441), ТОВ «Циклон Груп» (ЄДРПОУ 42460478), ТОВ «Файненсім ЛТД» (ЄДРПОУ 42460525), ТОВ «Інтел Стандарт» (ЄДРПОУ 42460567), ТОВ «Інтел Груп» (ЄДРПОУ 42460593), ТОВ «Маестро Конкорд» (ЄДРПОУ 42460609), ТОВ «Саманта Стар» (ЄДРПОУ 42460614), ТОВ «Саманта СТН» (ЄДРПОУ 42464006), ТОВ «Іст Вест Корп» (ЄДРПОУ 42464509), ТОВ «Такарді Стар» (ЄДРПОУ 42671420), ТОВ «Іст Вест Лайн» (ЄДРПОУ 42671588), ТОВ «Іст Вест Олді» (ЄДРПОУ 42672052), ТОВ «Сенсус Олді» (ЄДРПОУ 42672686), ТОВ «Такарді Корпорейшн» (ЄДРПОУ 42672796), ТОВ «Іст Вест СТН» (ЄДРПОУ 42673391), ТОВ «Іст Вест Інк» (ЄДРПОУ 42673480), ТОВ «Такарді Інтер» (ЄДРПОУ 42673590), ТОВ «Топ Вей» (ЄДРПОУ 42774465), ТОВ «Дюк-ЛТД» (ЄДРПОУ 42774677), ТОВ «Епіка Інтер» (ЄДРПОУ 42774753), ТОВ «Епіка Олді» (ЄДРПОУ 42774780), ТОВ «Старбрайт Інтер» (ЄДРПОУ 42774800), ТОВ «Старбрайт Груп» (ЄДРПОУ 42774821), ТОВ «Епіка СТН» (ЄДРПОУ 42774905), ТОВ «Сенсус Плюс» (ЄДРПОУ 42774973), ТОВ «Інтер Формат» (ЄДРПОУ 42775013), ТОВ «Епіка Стар» (ЄДРПОУ 42775076), ТОВ «Судран» (ЄДРПОУ 42459731), ТОВ «Дата Клаб» (ЄДРПОУ 42426505), ТОВ «Глассопт» (ЄДРПОУ 42511773), ТОВ «Гранд Буд Континент» (ЄДРПОУ 42045672), ТОВ «Спецфуд Логістик» (ЄДРПОУ 42333992), ТОВ «Зернофірм ЛТД» (ЄДРПОУ 42384324), ТОВ «Гурман Капітал» (ЄДРПОУ 42228755), ТОВ «Шефлера-НК» (ЄДРПОУ 42383556), ТОВ «Глобус Мікс» (ЄДРПОУ 42383577), ТОВ «Ганимеда» (ЄДРПОУ 42364643), ТОВ «Андромеда-Н» (ЄДРПОУ 42364690), ТОВ «Еджен» (ЄДРПОУ 42465146), ПП «Еребус-ЛТД» (ЄДРПОУ 42380089), ПП «Гекла-НК» (ЄДРПОУ 42380136), ТОВ «Майнд-Груп» (ЄДРПОУ 42511951), ТОВ «Рабіорс» (ЄДРПОУ 42478532), ТОВ «Західагро-Прод» (ЄДРПОУ 42321552), ТОВ «Агрокупава Трейдінг» (ЄДРПОУ 42390123), ТОВ «Трек Плюс» (ЄДРПОУ 42195510), ТОВ «Блокс Плюс» (ЄДРПОУ 42195840), ТОВ «Аваланш Торг» (ЄДРПОУ 42646216), ТОВ «Леватекс Прайм» (ЄДРПОУ 42725783), ТОВ «Екслостік» (ЄДРПОУ 42444147), ТОВ «Софтійська Компанія» (ЄДРПОУ 42443798), ТОВ «Коло Вест» (ЄДРПОУ 42450796), ТОВ «Промбінер» (ЄДРПОУ 42671970), ТОВ «Реал Інтерпрайм» (ЄДРПОУ 42729611), ТОВ «Танталс Груп» (ЄДРПОУ 42729632), ТОВ «Шарк Актив» (ЄДРПОУ 42769880), ТОВ «Хітрогруп» (ЄДРПОУ 42459609), ТОВ «Кріопт» (ЄДРПОУ 42459703), ТОВ «Іхалон» (ЄДРПОУ 42417422), ТОВ «Їжек» (ЄДРПОУ 42411415), ТОВ «Йодж» (ЄДРПОУ 42399498), ТОВ «Ромлім» (ЄДРПОУ 42429364), ТОВ «Промо Зерно Трейд» (ЄДРПОУ 42247783), ТОВ «Елантра Ком» (ЄДРПОУ 42247715), ТОВ «Бурковський ЛТД» (ЄДРПОУ 42473754), ТОВ «Балабанов» (ЄДРПОУ 42473728), ТОВ «ЛІмекс Стіл» (ЄДРПОУ 42211207), ТОВ «Карлстон» (ЄДРПОУ 42211694), ТОВ «Кепітал Стар Компані» (ЄДРПОУ 42211914), ТОВ «Стенд Ап Компані» (ЄДРПОУ 42212389), ТОВ «Бренд Біз» (ЄДРПОУ 42212457), ТОВ «Партнерс 2018» (ЄДРПОУ 42212923), ТОВ «Сайрос Кемп» (ЄДРПОУ 42213052), ТОВ «Вернум Контракт» (ЄДРПОУ 42213403), ТОВ «Ліміт Консалт» (ЄДРПОУ 42225309), ТОВ «Рівер Сайд» (ЄДРПОУ 42682254), ТОВ «Фреш Фуд Маркет» (ЄДРПОУ 42682322), ТОВ «Квік Стар» (ЄДРПОУ 42682364), ТОВ «Оіл Газ Пром Груп» (ЄДРПОУ 42682411), TOB «Про-Сис Рентал» (ЄДРПОУ 42682427), ТОВ «Автопром 2018» (ЄДРПОУ 42682453), ТОВ «Метал Контакт» (ЄДРПОУ 42682474), ТОВ «Тенеро Пром» (ЄДРПОУ 42682500), ТОВ «Саншайн Компані» (ЄДРПОУ 42682521), ТОВ «Імпекс Лайт 2018» (ЄДРПОУ 42682542), ТОВ «Інтекс Комюніті» (ЄДРПОУ 42682579), ТОВ «Рода Транс» (ЄДРПОУ 42682610), ТОВ «Мун Роуд» (ЄДРПОУ 42682652), ТОВ «Монті Трейд» (ЄДРПОУ 42682673), TOB «НК Груп 2018» (ЄДРПОУ 42683038), ТОВ «Транс Автогруп» (ЄДРПОУ 42683043), ТОВ «Фінком Консалт» (ЄДРПОУ 42683064), ТОВ «Механік Автогруп» (ЄДРПОУ 42683074), ТОВ «Сільгосп Техніка» (ЄДРПОУ 42683085), ТОВ «Грінворк Центр» (ЄДРПОУ 42683090), ТОВ «Д-Трейд Інвест» (ЄДРПОУ 42683106), ТОВ «Енергоінформ» (ЄДРПОУ 42683111), ТОВ «Бравіс Консалт» (ЄДРПОУ 42683127), ТОВ «Клаймінг Хіл» (ЄДРПОУ 42683132), ТОВ «Чілі Фудс» (ЄДРПОУ 42210161), на які вказані підприємства мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна                    ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП», адвокат Котьолкін Д.С., представник власника майна                              ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД», адвокат Котьолкін Д.С., представник власника майна                     ТОВ «ФАСКІТОН», адвокат Бейгул А.Г., представник власника майна ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД», адвокат Стадний Д.С., представник власника майна ТОВ «Тайтон Груп», адвокат                 Стадний Д.С., представник власника майна ТОВ «ПРАЙД ОЙЛ ЛТД», адвокат                  Васильчук С.С., представник власника майна ТОВ «Кепітал Стар Компані»», адвокат Ніколішен О.М., представник власника майна ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС», адвокат Богославець Ю.В. та представник власника майна ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО», адвокат Білокур В.В., подали апеляційні скарги.
		Представник власника майна ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП», адвокат Котьолкін Д.С. в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладеного арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) щодо                    ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП» (код ЄДРПОУ 42464509) та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП» відмовити.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП» є діючим підприємством, досудове розслідування щодо якого органом досудового розслідування не здійснюється. Вказує про реальність здійснення товариством господарської діяльності та законність сформованого ліміту ПДВ. Додає про істотні порушення вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>.
		Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна, копію ухвали отримано 16.05.2019. Апеляційна скарга подана до суду 17.05.2019.
		Представник власника майна ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД», адвокат                 Котьолкін Д.С. в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладеного арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ)  щодо ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 42460609) та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД» відмовити.
		Вимоги апеляційної скарги ідентичні вимогам апеляційної скарги поданої адвокатом в інтересах ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП».
		Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна, копію ухвали отримано 16.05.2019. Апеляційна скарга подана до суду 17.05.2019.
		Представник власника майна ТОВ «ФАСКІТОН», адвокат Бейгул А.Г. в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «ФАСКІТОН» (код ЄДРПОУ 40424904).                
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає про невідповідність арештованого майна вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 98 КПК України</a>. Вказує, що посадові особи товариства не перебувають у статусі підозрюваних чи обвинувачених та додає, що товариство здійснює законну господарську діяльність. 
		Також апелянт звертає увагу суду на те, що законом не визначена можливість арешту сум ПДВ. Додає, що арешт майна унеможливлює здійснення господарської діяльності товариства.
		Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна, про існування ухвали слідчого судді стало відомо 17.05.2019. Апеляційна скарга подана до суду 20.05.2019.
		Представник власника майна ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД», адвокат Стадний Д.С. в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладеного арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42088873) та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. 
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> не передбачає можливості накладення арешту на суми ПДВ. Вказує, що службові особи товариства не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого. Додає, що слідчим суддею не оцінено наслідки арешту, розумність і співрозмірність обмеження права власності, у зв`язку із чим безпідставно задоволено клопотання прокурора про арешт майна.
		Одночасно автор апеляційної скарги вказує, що ухвалу слідчого судді отримано апелянтом 20.05.2019 (а.с. 17 т. 2), апеляційна скарга подана до суду 25.05.2019, а тому строки, визначені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2904/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2904" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 395 КПК України</a>, дотримано.
		Представник власника майна ТОВ «Тайтон Груп», адвокат Стадний Д.С. в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладеного арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «Тайтон Груп» (код ЄДРПОУ 42453455) та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна по ТОВ «Тайтон Груп» відмовити. 
		Вимоги апеляційної скарги ідентичні вимогам апеляційної скарги поданої адвокатом в інтересах ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД».
		Одночасно автор апеляційної скарги вказує, що ухвалу слідчого судді отримано апелянтом 20.05.2019 (а.с. 17 т. 2), апеляційна скарга подана до суду 24.05.2019, а тому строки, визначені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2904/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2904" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 395 КПК України</a>, дотримано.
		Представник власника майна ТОВ «ПРАЙД ОЙЛ ЛТД», адвокат Васильчук С.С. в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладеного арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по                       ТОВ «ПРАЙД ОЙЛ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42201534) та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна по ТОВ «ПРАЙД ОЙЛ ЛТД» відмовити. 
		10 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна                ТОВ «ПРАЙД ОЙЛ ЛТД», адвокат Васильчук С.С. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року (а.с. 144 т. 3).
		Представник власника майна ТОВ «Кепітал Стар Компані», адвокат                  Ніколішен О.М. в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладеного арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «Кепітал Стар Компані» (код ЄДРПОУ 42211914) та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна по                      ТОВ «Кепітал Стар Компані» відмовити. 
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що сума ліміту ПДВ  не може бути речовим доказом, оскільки не є матеріальним об`єктом. Вказує, що товариство не входить до кола осіб, визначених ч. 5 та ч. 6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 170 КПК України</a> та додає про відсутність у даному кримінальному провадженні особи, яку повідомлено про підозру. Зауважує, що арешт майна призвів до повної зупинки роботи товариства.
		Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна, копію ухвали отримано апелянтом 28.05.2019 (а.с. 150 т. 2). Апеляційна скарга подана до суду 03.06.2019.
		Представник власника майна ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС», адвокат                  Богославець Ю.В., в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладеного арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42774821) та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна по             ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС» відмовити. 
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає про невідповідність арештованого майна вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 98 КПК України</a>. Вказує, що на момент відкриття даного кримінального провадження товариство не здійснювало жодної господарської діяльності. Апелянт стверджує, що сума ліміту ПДВ не є грошовими коштами або електронними грошима та додає про порушення слідчим суддею вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1306/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1306" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 172 КПК України</a>.
		У підсумку автор апеляційної скарги звертає увагу суду на те, що арешт майна товариства призводить до блокування його господарської діяльності.
		Ухвалу слідчого судді отримано апелянтом 11.07.2019 (а.с. 38 т. 3), апеляційна скарга подана до суду 11.07.2019 (а.с. 60 т. 3).
		Представник власника майна ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО», адвокат Білокур В.В., в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладеного арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по                        ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 42464006) та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна по ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО» відмовити. 
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що товариство не здійснювало жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Транс-Груп», підозра у вчиненні кримінального правопорушення жодній посадовій особі товариства не пред`являлась. Вказує про невідповідність арештованого майна вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 98 КПК України</a> та додає, що сума ліміту ПДВ не є майном в розумінні  ч. 10 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 170 КПК України</a>.
		Також апелянт зазначає, що в клопотанні прокурора про арешт майна не ставилось питання про арешт конкретної суми грошових коштів. Вказує на порушення слідчим суддею вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1306/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1306" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 172 КПК України</a>.
		Ухвалу слідчого судді отримано апелянтом 17.07.2019 (а.с. 89 т. 3), апеляційна скарга подана до суду 18.07.2019 (а.с. 91 т. 3).
		Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2904/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2904" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 395 КПК України</a>, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
		Враховуючи, що власник майна ТОВ «ФАСКІТОН» та його представник, адвокат Бейгул А.Г. участіу судовому засіданні не приймали, про існування ухвали слідчого судді апелянтам стало відомо 17.05.2019, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених у ньому, підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.
		Що стосується апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.
		Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 62019100000000046, відомості про яке 17.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1096/ed_2019_06_06/pravo1/T012341.html?pravo=1#1096" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">205</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_908728/ed_2019_06_06/pravo1/T012341.html?pravo=1#908728" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">209</a>, ч. 2                           ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2019_06_06/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">364 КК України</a>.
		22.04.2019 прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Тарасенко А.С. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту насуми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Транс-Груп» (ЄДРПОУ 31861974), ТОВ «Спецінформ» (ЄДРПОУ 40412024), ТОВ «Джеймс-Торг» (ЄДРПОУ 41576363), ТОВ «Енерджи Системо» (ЄДРПОУ 40980182), ТОВ «Ремонтсіті» (ЄДРПОУ 40762070), ТОВ «Світ наших товарів» (ЄДРПОУ 40647312), ТОВ «Таск-Інвест-Актив» (ЄДРПОУ 40537999), ТОВ «Ріалант» (ЄДРПОУ 40513461), ТОВ «ФАСКІТОН» (ЄДРПОУ 40424904), ТОВ «Біалон» (ЄДРПОУ 40394194), ТОВ «Компанія Діжон» (ЄДРПОУ 40381777), ТОВ «Спец-Бізнесбуд» (ЄДРПОУ 39837446), ТОВ «БЦ-Трейд Континент» (ЄДРПОУ 40634942),ТОВ «Будкрафт» (ЄДРПОУ 40281801), ТОВ «ІР-Ойл» (ЄДРПОУ 42008033), ТОВ «Фактор Стар» (ЄДРПОУ 42030341), ТОВ «Інтерполіс Капітал» (ЄДРПОУ 42046414), ТОВ «ФПГ-Трейд» (ЄДРПОУ 42088873), ТОВ «АКП-Стоун» (ЄДРПОУ 42120094), ТОВ «3Д і Пласт» (ЄДРПОУ 42120424), ТОВ «Ейлін Гранд» (ЄДРПОУ 42124979), ТОВ «Веста-Стар» (ЄДРПОУ 42147650), ТОВ «Іст Вест Груп» (ЄДРПОУ 42158238), ТОВ «Константа Груп» (ЄДРПОУ 42158311), ТОВ «Веста Стандарт» (ЄДРПОУ 42182873), ТОВ «Іст Вест Інтер» (ЄДРПОУ 42182983), ТОВ «Іст Вест Контракт» (ЄДРПОУ 42183222), ТОВ «Бонус Рост» (ЄДРПОУ 42183683), TOB «Глобал Конкорд» (ЄДРПОУ 42185151), TOB «Бонус CTH» (ЄДРПОУ 42185298), TOB «Глобал Стар» (ЄДРПОУ 42185440), TOB «Анкома Лімітед» (ЄДРПОУ 42187625), TOB «Веста Інвест» (ЄДРПОУ 42188765), TOB «Прайд Ойл ЛТД» (ЄДРПОУ 42201534), TOB «Анкома Контракт» (ЄДРПОУ 42202276), ТОВ «Естарес Контракт» (ЄДРПОУ 42202407), ТОВ «Лінкас СТН» (ЄДРПОУ 42202480), ТОВ «Промтехсістемс» (ЄДРПОУ 42208456), ТОВ «Цепешлайф» (ЄДРПОУ 42208524), ТОВ «Аво Груп» (ЄДРПОУ 42209381), ТОВ «Скайлайт» (ЄДРПОУ 42221351), ТОВ «Саманта Груп» (ЄДРПОУ 42279988), ТОВ «Файненсім Груп» (ЄДРПОУ 42279993), ТОВ «Банатан Груп» (ЄДРПОУ 42281447), ТОВ «Крішана ЛТД» (ЄДРПОУ 42281473), ТОВ «Кашрек Олді» (ЄДРПОУ 42281520), ТОВ «Компанія Буд Лайф» (ЄДРПОУ 42296579), ТОВ «Аліот ЛТД» (ЄДРПОУ 42330881), TOB «4К Люмі» (ЄДРПОУ 42362269), ТОВ «Вітал-Сі» (ЄДРПОУ 42363152), ТОВ «Градусів 360» (ЄДРПОУ 42363325), ТОВ «Жиніс» (ЄДРПОУ 42365668), ТОВ «Інтеграл Мета» (ЄДРПОУ 42365846), ТОВ «Сольвірі» (ЄДРПОУ 42367026), ТОВ «Селера Груп» (ЄДРПОУ 42367546), ТОВ «Лендмар XI» (ЄДРПОУ 42369725), ТОВ «Браунджейд» (ЄДРПОУ 42379136), ТОВ «Хайтерлін» (ЄДРПОУ 42379555), ТОВ «Т-Октен» (ЄДРПОУ 42382201), ТОВ «Арм -24» (ЄДРПОУ 42386206), ТОВ «Центрснабстрой» (ЄДРПОУ 42386583), ТОВ «Тревел Павер» (ЄДРПОУ 42388711), ТОВ «Енейджер» (ЄДРПОУ 42399812), ТОВ «Монота Лізинг Торг» (42409372), ТОВ «Мокотрон» (ЄДРПОУ 42409432), ТОВ «Паралель Горизонту» (ЄДРПОУ 42417511), ТОВ «Зен Юн» (ЄДРПОУ 42417616), ТОВ «Оліан Сіс» (ЄДРПОУ 42423462), ТОВ «Контроліз» (ЄДРПОУ 42427556), ТОВ «Зораліт» (ЄДРПОУ 42437061), ТОВ «Тахтакс» (ЄДРПОУ 42441345), ТОВ «Гранд Ск» (ЄДРПОУ 42443613), ТОВ «Блек Брік» (ЄДРПОУ 42443651), ТОВ «Експрес Тікса» (ЄДРПОУ 42444063), ТОВ «Волдін» (ЄДРПОУ 42457968), ТОВ «Вінвіт» (ЄДРПОУ 42465984), ТОВ «Аво Спорт» (ЄДРПОУ 42454841), TOB «MB Капітал» (ЄДРПОУ 42649620), ТОВ «Тайтон Груп» (ЄДРПОУ 42453455), ТОВ «Ейлін» (ЄДРПОУ 42121674), ТОВ «Такарді Плюс» (ЄДРПОУ 42460284), ТОВ «Циклон Альянс» (ЄДРПОУ 42460299), ТОВ «Геліос-Про Груп» (ЄДРПОУ 42460305), ТОВ «Інтел-А» (ЄДРПОУ 42460326), ТОВ «Маестро Стандарт» (ЄДРПОУ 42460352), ТОВ «Лінкас Олді» (ЄДРПОУ 42460394), ТОВ «Такарді» (ЄДРПОУ 42460420), ТОВ «Геліос Альянс» (ЄДРПОУ 42460441), ТОВ «Циклон Груп» (ЄДРПОУ 42460478), ТОВ «Файненсім ЛТД» (ЄДРПОУ 42460525), ТОВ «Інтел Стандарт» (ЄДРПОУ 42460567), ТОВ «Інтел Груп» (ЄДРПОУ 42460593), ТОВ «Маестро Конкорд» (ЄДРПОУ 42460609), ТОВ «Саманта Стар» (ЄДРПОУ 42460614), ТОВ «Саманта СТН» (ЄДРПОУ 42464006), ТОВ «Іст Вест Корп» (ЄДРПОУ 42464509), ТОВ «Такарді Стар» (ЄДРПОУ 42671420), ТОВ «Іст Вест Лайн» (ЄДРПОУ 42671588), ТОВ «Іст Вест Олді» (ЄДРПОУ 42672052), ТОВ «Сенсус Олді» (ЄДРПОУ 42672686), ТОВ «Такарді Корпорейшн» (ЄДРПОУ 42672796), ТОВ «Іст Вест СТН» (ЄДРПОУ 42673391), ТОВ «Іст Вест Інк» (ЄДРПОУ 42673480), ТОВ «Такарді Інтер» (ЄДРПОУ 42673590), ТОВ «Топ Вей» (ЄДРПОУ 42774465), ТОВ «Дюк-ЛТД» (ЄДРПОУ 42774677), ТОВ «Епіка Інтер» (ЄДРПОУ 42774753), ТОВ «Епіка Олді» (ЄДРПОУ 42774780), ТОВ «Старбрайт Інтер» (ЄДРПОУ 42774800), ТОВ «Старбрайт Груп» (ЄДРПОУ 42774821), ТОВ «Епіка СТН» (ЄДРПОУ 42774905), ТОВ «Сенсус Плюс» (ЄДРПОУ 42774973), ТОВ «Інтер Формат» (ЄДРПОУ 42775013), ТОВ «Епіка Стар» (ЄДРПОУ 42775076), ТОВ «Судран» (ЄДРПОУ 42459731), ТОВ «Дата Клаб» (ЄДРПОУ 42426505), ТОВ «Глассопт» (ЄДРПОУ 42511773), ТОВ «Гранд Буд Континент» (ЄДРПОУ 42045672), ТОВ «Спецфуд Логістик» (ЄДРПОУ 42333992), ТОВ «Зернофірм ЛТД» (ЄДРПОУ 42384324), ТОВ «Гурман Капітал» (ЄДРПОУ 42228755), ТОВ «Шефлера-НК» (ЄДРПОУ 42383556), ТОВ «Глобус Мікс» (ЄДРПОУ 42383577), ТОВ «Ганимеда» (ЄДРПОУ 42364643), ТОВ «Андромеда-Н» (ЄДРПОУ 42364690), ТОВ «Еджен» (ЄДРПОУ 42465146), ПП «Еребус-ЛТД» (ЄДРПОУ 42380089), ПП «Гекла-НК» (ЄДРПОУ 42380136), ТОВ «Майнд-Груп» (ЄДРПОУ 42511951), ТОВ «Рабіорс» (ЄДРПОУ 42478532), ТОВ «Західагро-Прод» (ЄДРПОУ 42321552), ТОВ «Агрокупава Трейдінг» (ЄДРПОУ 42390123), ТОВ «Трек Плюс» (ЄДРПОУ 42195510), ТОВ «Блокс Плюс» (ЄДРПОУ 42195840), ТОВ «Аваланш Торг» (ЄДРПОУ 42646216), ТОВ «Леватекс Прайм» (ЄДРПОУ 42725783), ТОВ «Екслостік» (ЄДРПОУ 42444147), ТОВ «Софтійська Компанія» (ЄДРПОУ 42443798), ТОВ «Коло Вест» (ЄДРПОУ 42450796), ТОВ «Промбінер» (ЄДРПОУ 42671970), ТОВ «Реал Інтерпрайм» (ЄДРПОУ 42729611), ТОВ «Танталс Груп» (ЄДРПОУ 42729632), ТОВ «Шарк Актив» (ЄДРПОУ 42769880), ТОВ «Хітрогруп» (ЄДРПОУ 42459609), ТОВ «Кріопт» (ЄДРПОУ 42459703), ТОВ «Іхалон» (ЄДРПОУ 42417422), ТОВ «Їжек» (ЄДРПОУ 42411415), ТОВ «Йодж» (ЄДРПОУ 42399498), ТОВ «Ромлім» (ЄДРПОУ 42429364), ТОВ «Промо Зерно Трейд» (ЄДРПОУ 42247783), ТОВ «Елантра Ком» (ЄДРПОУ 42247715), ТОВ «Бурковський ЛТД» (ЄДРПОУ 42473754), ТОВ «Балабанов» (ЄДРПОУ 42473728), ТОВ «ЛІмекс Стіл» (ЄДРПОУ 42211207), ТОВ «Карлстон» (ЄДРПОУ 42211694), ТОВ «Кепітал Стар Компані» (ЄДРПОУ 42211914), ТОВ «Стенд Ап Компані» (ЄДРПОУ 42212389), ТОВ «Бренд Біз» (ЄДРПОУ 42212457), ТОВ «Партнерс 2018» (ЄДРПОУ 42212923), ТОВ «Сайрос Кемп» (ЄДРПОУ 42213052), ТОВ «Вернум Контракт» (ЄДРПОУ 42213403), ТОВ «Ліміт Консалт» (ЄДРПОУ 42225309), ТОВ «Рівер Сайд» (ЄДРПОУ 42682254), ТОВ «Фреш Фуд Маркет» (ЄДРПОУ 42682322), ТОВ «Квік Стар» (ЄДРПОУ 42682364), ТОВ «Оіл Газ Пром Груп» (ЄДРПОУ 42682411), TOB «Про-Сис Рентал» (ЄДРПОУ 42682427), ТОВ «Автопром 2018» (ЄДРПОУ 42682453), ТОВ «Метал Контакт» (ЄДРПОУ 42682474), ТОВ «Тенеро Пром» (ЄДРПОУ 42682500), ТОВ «Саншайн Компані» (ЄДРПОУ 42682521), ТОВ «Імпекс Лайт 2018» (ЄДРПОУ 42682542), ТОВ «Інтекс Комюніті» (ЄДРПОУ 42682579), ТОВ «Рода Транс» (ЄДРПОУ 42682610), ТОВ «Мун Роуд» (ЄДРПОУ 42682652), ТОВ «Монті Трейд» (ЄДРПОУ 42682673), TOB «НК Груп 2018» (ЄДРПОУ 42683038), ТОВ «Транс Автогруп» (ЄДРПОУ 42683043), ТОВ «Фінком Консалт» (ЄДРПОУ 42683064), ТОВ «Механік Автогруп» (ЄДРПОУ 42683074), ТОВ «Сільгосп Техніка» (ЄДРПОУ 42683085), ТОВ «Грінворк Центр» (ЄДРПОУ 42683090), ТОВ «Д-Трейд Інвест» (ЄДРПОУ 42683106), ТОВ «Енергоінформ» (ЄДРПОУ 42683111), ТОВ «Бравіс Консалт» (ЄДРПОУ 42683127), ТОВ «Клаймінг Хіл» (ЄДРПОУ 42683132), ТОВ «Чілі Фудс» (ЄДРПОУ 42210161).
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня                       2019 року дане клопотання прокурора про арешт майна задоволено.
		Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді про доведеність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з огляду на наступні обставини.
		Колегія суддів, відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2974/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 404 КПК України</a>, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг, а тому стосовно інших юридичних осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.
		У відповідності до ч. 10 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 170 КПК України</a>, арешт може бути накладено у встановленому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.
		Це випливає не тільки із положень ч. 10 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 170 КПК України</a>, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.
		Отже, органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не передбачено можливості його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання. 
		Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. 
		Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_721/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#721" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">94</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1016/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1016" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">132</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1311/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1311" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">173 КПК України</a>, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
		Вищевказаних вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
		Зокрема, прокурор у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту забезпечення збереження речових доказів, однак таку мету арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) він не довів, оскільки зазначені суми ПДВ не є матеріальними об`єктами в розумінні <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 98 КПК України</a>, тобто не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вони мають адміністративно-правову природу та існують виключно в межах адміністративних правовідносин між платником і органом ДФС. 
		Це, в свою чергу, свідчить, що правові підстави для накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відсутні.
		Разом з тим, необхідним буде звернути увагу на те, що апеляційна скарга подана в інтересах  ТОВ «Кепітал Стар Компані», є фактично поданою в інтересах ТОВ «Кепітал Траст Компані», з урахуванням аналогічного ідентифікаційного коду зазначених юридичних осіб, а саме коду ЄДРПОУ 42211914.
		На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується юридичних осіб: ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП», ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД», ТОВ «ФАСКІТОН», ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД», ТОВ «Тайтон Груп», ТОВ «Кепітал Стар Компані», ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС»,                   ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО», ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП», адвоката Котьолкіна Д.С., представника власника майна ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД», адвоката Котьолкіна Д.С., представника власника майна ТОВ «ФАСКІТОН», адвоката Бейгул А.Г., представника власника майна ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД», адвоката Стадного Д.С., представника власника майна ТОВ «Тайтон Груп», адвоката Стадного Д.С., представника власника майна ТОВ «Кепітал Стар Компані»», адвоката Ніколішена О.М., представника власника майна ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС», адвоката Богославець Ю.В., представника власника майна ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО», адвоката Білокур В.В. задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Тарасенко А.С. про арешт майна в частині накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) належні ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП», ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД», ТОВ «ФАСКІТОН», ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД», ТОВ «Тайтон Груп», ТОВ «Кепітал Стар Компані»», ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС», ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО», як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 170 КПК України</a> та за відсутності правових підстав, які б надавали можливість накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).
		Крім того, підлягає закриттю апеляційне провадження в частині поданої апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «ПРАЙД ОЙЛ ЛТД», адвоката                               Васильчук С.С., у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
		Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">170</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1294/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1294" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">171</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1311/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1311" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">173</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2360/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2360" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">309</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2780/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2780" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">376</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2974/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">404</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2979/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2979" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">405</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2989/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2989" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">407</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3105/ed_2019_09_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#3105" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">422 КПК України</a>, колегія суддів, -                  
		УХВАЛИЛА:
		 
		Прийняти відмову представника власника майна ТОВ «ПРАЙД ОЙЛ ЛТД», адвоката                               Васильчук С.С. від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та закрити апеляційне провадження в цій частині.
		Поновити представнику власника майна ТОВ «ФАСКІТОН», адвокату Бейгул А.Г., строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року.
		  Апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП», адвоката Котьолкіна Д.С., представника власника майна ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД», адвоката Котьолкіна Д.С., представника власника майна ТОВ «ФАСКІТОН», адвоката Бейгул А.Г., представника власника майна ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД», адвоката Стадного Д.С., представника власника майна ТОВ «Тайтон Груп», адвоката Стадного Д.С., представника власника майна ТОВ «Кепітал Стар Компані»», адвоката Ніколішена О.М., представника власника майна ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС», адвоката Богославець Ю.В., представника власника майна ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО», адвоката Білокур В.В., задовольнити.
		Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Тарасенко А.С. про арешт майна, скасувати в частині накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) належні ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП» (код ЄДРПОУ 42464509), ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 42460609), ТОВ «ФАСКІТОН» (код ЄДРПОУ 40424904), ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42088873), ТОВ «Тайтон Груп» (код ЄДРПОУ 42453455), ТОВ «Кепітал Стар Компані» (код ЄДРПОУ 42211914),                         ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42774821), ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 42464006) та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ТОВ «ІСТ ВЕСТ КОРП» (код ЄДРПОУ 42464509), ТОВ «МАЕСТРО КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 42460609), ТОВ «ФАСКІТОН» (код ЄДРПОУ 40424904), ТОВ «ФПГ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42088873), ТОВ «Тайтон Груп» (код ЄДРПОУ 42453455), ТОВ «Кепітал Траст Компані» (код ЄДРПОУ 42211914),                         ТОВ «АГРОЛОГІСТИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42774821), ТОВ «ПЛАНЕТА-ЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 42464006), відмовити.
		В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
		Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		___________________              ___________________            ___________________       
		    Масенко Д.Є.                          Паленик І.Г.                     Присяжнюк О.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...