Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/3442/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2019. Зареєстровано: 26.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2019.
Дата набрання законної сили: 24.09.2019
Номер судового провадження: 854/6265/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		___________________________________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3442/19
		Категорія: 109020100
		                                                                                                                                 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.
		                                                                                                                                 Місце ухвалення: м. Одеса
		 
		Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
		головуючого  -  Лук`янчук О.В.
		суддів              -  Бітова А. І.
		                                  -  Ступакової І. Г. 
		при секретарі -  Черкасовій Є.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року про повернення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення доказів ,
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до суб`єкта владних повноважень Одеської міської ради у особі міського голови Труханова Г.Л. про визнання протиправним та скасування пункту 72 додатку 1 до рішення від 07.12.2016 року № 1371-VII.
		Разом з адміністративним позовом, позивач подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу пленарного засідання ХІІ сесії Одеської міської ради VII скликання з протоколом засідання та повісткою дня, з поіменним голосуванням від 07.12.2016 року № 1371-VII, зокрема з додатком 1 пункт 72 відносно переліку громадян, про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі.
		Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року позовну заяву та вказану заяву залишено без руху.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, на підставі частини другої статті 167 КАС України, повернуто без розгляду.
		Не погоджуючись з із ухвалою суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення доказів, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, та постановити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з рекомендацією здійснення керівником апарату суду службової перевірки щодо порушення - невірно визначеної категорії справи, з метою повторного автоматизованого розподілу між суддями справи №  420/3442/19 на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду за результатами матеріалів службової перевірки.
		В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач виконала вимоги ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення доказів, а тому зазначена заява вважається поданою та повинна бути розглянута в порядку, встановленому статтею 114 КАС України.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
		Повертаючи без розгляду заяву про забезпечення доказів на підставі частини другої статті 167 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що повернення позовної заяви позивачу не дає суду можливості розглянути заяву про забезпечення доказів, яку надано разом із таким позовом з метою витребування у відповідача доказів, які суд повинен дослідити під час розгляду даної справи та надати їм належну оцінку. 
		Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви про забезпечення доказів, з огляду на наступне.    
		Згідно до частини другою статті 114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. 
		Як вбачається з матеріалів справи, заяву про забезпечення доказів подано до суду разом з позовною заявою, яка була повернута позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.
		Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
		Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС).
		Документи, що додаються до позовної заяви визначено статтею 161 КАС України.
		Згідно до частин першої та п`ятої статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
		У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
		Аналіз наведених норм права у взаємозв`язку свідчить про те, що подана разом із позовом заява про забезпечення доказів є один із додатків до позовної заяви, якій, у разі повернення позовної заяви, також підлягає поверненню на підставі частини п`ятої статті 169 КАС України. При цьому, повернення разом із позовом заяви про забезпечення доказів не позбавляє права позивача подати таку заяву до суду в порядку статті 114 КАС України до подання позовної заяви.
		Оскільки, порушення судом першої інстанції процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи, підстави для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18  липня 2019 року відсутні.
		Вимоги апеляційної скарги про надання рекомендації керівнику апарату суду є безпідставними, у зв`язку із відсутністю у суду апеляційної інстанції таких повноважень.
		Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -
		 
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року про повернення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення доказів залишити без змін.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
		          Повний текст постанови складено та підписано 25 вересня 2019 року.
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                                                 О.В. Лук`янчук 
		 
		Суддя:                                                                                                    А.І. Бітов
		 
		Суддя:                                                                                                    І. Г. Ступакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...