Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 180/1464/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 27.09.2019. Зареєстровано: 29.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2019.
Дата набрання законної сили: 29.10.2019
Номер судового провадження: 1-кп/180/176/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040330000251

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа180/1464/19
		1-кп/180/176/19
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		26 вересня 2019 р. 
		Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2019 за № 12019040330000251, за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, учасника бойових дій, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 у період з 2014 року по травень 2018 року, перебуваючи за контрактом на території АТО в містах та селищах Донецької та Луганської областях, командиром 20-го мотопіхотного батальйону мотопіхотної роти мотопіхотного відділення, конкретний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов, таким чином придбавши всупереч передбаченого законом порядку, складові частини боєприпасів: трасуючу кулю 5,45-мм проміжного патрону зразка 1974 року, стріляну гільзу патрону «Ремінгтон» калібру .223 (.223 Remington), які є складовими частинами боєприпасів; три власне запали від уніфікованих запалів ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які відносяться до категорії вибухових речовин; два бойові запали, які є частиною уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які відносяться до категорії вибухових речовин.
		Після придбання, умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі у сумці, ОСОБА_3 перевіз до м. Марганця Дніпропетровської області зазначені складові частини боєприпасів та залишив зберігати за місцем свого фактичного мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , складові частини боєприпасів: трасуючу кулю 5,45-мм проміжного патрону зразка 1974 року, стріляну гільзу патрону «Ремінгтон» калібру .223 (.223 Remington) - у коробці на серванті в кімнаті; три власне запали від уніфікованих запалів ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) - на магніті під ванною у ванній кімнаті; два бойові запали, які є частиною уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) - у дерев`яній коробці на полиці в гаражному приміщенні, яке розташоване під умовним номером 2 у першому (крайньому) ряду за під`їздом № 2 будинку АДРЕСА_2 , яке перебуває у його постійному користуванні.
		8 травня 2019 року у період часу з 14 години 58 хвилин до 17 години 18 хвилин під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначені предмети було виявлено та вилучено. 
		Згідно висновку експерта від 22.05.2019 № 35/3.1/186 складові частини боєприпасів: трасуюча куля 5,45-мм проміжного патрону зразка 1974 року, стріляна гільза патрону «Ремінгтон» калібру .223 (.223 Remington) є складовими частинами боєприпасів. Три власне запали від уніфікованих запалів ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) відносяться до категорії вибухових речовин, які виготовлені промисловим способом, та які придатні для здійснення вибуху. Два бойові запали, які є частиною уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), два бойових запали відносяться до категорії вибухових речовин. Зазначені предмети промислового виготовлення, які придатні до здійснення вибуху.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що в період з 2014 року по 2018 рік проходив службу на території АТО, приїздивши у звільнення додому, в речах привозив бойові припаси, всі зазначені в обвинувальному акті, які ховав в квартирі та гаражі. Розумів, що перевозив бойові припаси, але відносився до цього халатно. При обшуку все вилучено, в присутності понятих, зауважень в учасників не було. У вчиненому розкаюється. Фактичні обставини справи не оспорював, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
		Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.
		Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3  у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.
		Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
		Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких. 
		ОСОБА_3 неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, раніше не судимий.
		До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжчують покарання суд не вбачає.
		З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. 
		Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.
		На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.
		Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -
		 УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на один рік.
		Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942 грн.06 коп. на проведення судової експертизи № 13/5.2/175 від 24 травня 2019 року; в розмірі 942 грн.06 коп. на проведення судової експертизи № 13/5.2/176 від 24 травня 2019 року; в розмірі 942 грн.06 коп. на проведення судової експертизи № 13/5.2/177 від 24 травня 2019 року; в розмірі 942 грн.06 коп. на проведення судової експертизи № 13/5.2/174 від 22 травня 2019 року; в розмірі 942 грн.06 коп. на проведення судової експертизи № 13/5.2/172 від 30 травня 2019 року; в розмірі 1256 грн.08 коп. на проведення судової експертизи № 35/3.1/186 від 22 травня 2019 року.
		Речові докази по справі:
		Навчально-імітаційний запал, який є частиною уніфікованого імітаційного запалу та електропіроударники ЄПУ-253, який є частиною електрифікованих касет сигнальних ракет ЄКСР-46, пакет з пломбою № 7535126 та залишками після полігонного випробування, які передано на зберігання до камери схову Марганецького ВП згідно квитанції від 17 червня 2019 року  знищити;
		Два накольні механізми уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які розміщені на експертних спец.пакетах № 0667561 та № 0667562; важель ударного механізму уніфікованого запалу ручної гранати модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ-2; корпус з напресованою з`єднувальною різьбовою втулкою ударного механізму уніфікованого запалу ручної гранати модернізований , дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); дві запобіжні чеки з кільцями ударного механізму уніфікованих запалів ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); ударно-спусковий механізм мінного універсального вибухника МУВ, які розміщенні в спец.пакеті № 0667566; накольний механізм уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) , які розміщені в експертному спец.пакеті № 0667565, які передано на зберігання до камери схову Марганецького ВП згідно квитанції від 10 червня 2019 року  знищити;
		Трасуюча куля 5,45 мм протіжного патрону, стріляна гільза патрону «Ремінгтон», які передано на зберігання до камери схову Марганецького ВП згідно квитанції від 7 червня 2019 року  знищити.
		Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому. 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...