Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/46/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано судом: 30.09.2019. Зареєстровано: 01.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2019.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/46/14-п
		Провадження №3/761/224/2014
		П О С Т А Н О В А  
		І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
		 
		10 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працюючого, має 2х неповнолітніх дітей, не є особою, звільненою від сплати судового збору - 
		         за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.12.2013 року о 13 год. 45 хв. в м.Києві по вул.Богатирська, 3, керуючи автомобілем „Хонда", д/н НОМЕР_1 , подавав звукові сигнали, при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 9.5, 2.4  ПДР України.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення категорично заперечив, надав пояснення про те, що у день та час, вказані у протоколі, по вул.Богатирській 3 в м.Києві він не знаходився, оскільки 29.12.13 р. з 09:00 по 17:00 год. знаходився у Обухівському районі у котеджному містечку «Сонячна долина», про що можуть засвідчити свідки, також вказане підтверджується журналом пропуску, який ведеться охороною вказаного котеджного містечка. При цьому належний йому автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_1 увесь час знаходився у дворі будинку по вул. Лук`янівська, 21 у м . Києві 
		Так, відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
		Крім того, відповідно до п.9.5 ПДР України, подавати звукові сигнали у населених пунктах забороняється, крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді
		Згідно ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу від дев`яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців
		За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, не зважаючи на заперечення своєї вини, знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме рапорту ст. ІДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Д.В.Пікож від 29.12.2013 року, згідно якого ним 29.12.2013 року о 13 год. 45 хв. під час несення служби по вул.Богатирській у м.Києві за порушення водієм п. 9.5 ПДР України було подано сигнал про зупинку автомобіля «Хонда», д/н НОМЕР_1 , однак автомобіль продовжив рух не зупиняючись у сторону м.Вишгород, також наведене стверджується і протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у присуності двох понятих.
		Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки приватного автомобіля, автомбіль "Хонда", д/н НОМЕР_1 належить на праві власності саме ОСОБА_1 , при цьому будь-яких даних про надання права керування вказаним автомобілем іншим особам у встановоленому законом порядку останній не надав і судом здобуто не було. 
		При цьому суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо того, що він у день та час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, знаходився у іншому місці і автомобілем „Хонда", д/н НОМЕР_1 не керував, оскільки, не зважаючи на посилання про існування доказів його невинуватості, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції останній суду не надав. 
		Щодо наданих суду письмових пояснень невстановлених осіб, то такі докази судом не можуть бути прийняті за належні, оскільки показання свідків можуть бути прийняті за належний доказ лише у разі безпосереднього їх сприйняття судом від особи у судовому засіданні, при цьому будь-яких клопотань від ОСОБА_2 щодо виклику свідків у судове засідання не надходило, у своїх письмових поясненнях останній у якості свідка зазначає зовсім іншу особу.   
		Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 офіційно не працює та не має постійного доходу, що позбавляє його можливості сплатити штраф, має 2х неповнолітніх дітей, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, суб`єктивне ставлення останнього до вчиненого правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у формі прямого умислу на невиконання законної вимоги працівника міліції про зупинку, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122-2 КУпАП.
		Із урахуванням того, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку та продовжив протиправну поведінку, легковажно розраховуючи бути не викритим у вчиненні вказаного виду правопорушення та уникнути від покарання, тому суд вважає за потрібне позбавити останнього права керування усіма транспортними засобами строком на 4 місяці . 
		Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
		Керуючись ст.ст. 40-1 283,284, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу, але в разі ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, що посвідчує це право, то строк позбавлення його права керування усіма транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.
		 
		Суддя:                                                                                             А.В.Трубніков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...