Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/940/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано для оприлюднення: 30.09.2019. Зареєстровано: 01.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2019.
Дата набрання законної сили: 30.09.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		 
		30 вересня 2019 рокум. ОдесаСправа № 915/940/18Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого: суддів  секретар судового засідання  Представники сторін: Від ПрАТ «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8»  Від КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В.   Кияшко Р.О.     адвокат Д`яченко К.С., ордер № 000926, дата видачі: 06.10.15; адвокат Зотіков С.Є., довіреність № б/н, дата видачі: 20.09.19;   адвокат Шамрай В.Я., довіреність № 43, дата видачі: 05.08.19; адвокат Царюк В.В., довіреність № 400, дата видачі: 20.08.18; розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт»на рішення господарського суду Миколаївської області від04.04.2019рокуу справі№ 915/940/18за позовом   до відповідача   третя особа без самостійних  позовних вимог на предмет  спору на стороні відповідача-1: третя особа без самостійних  позовних вимог на предмет  спору на стороні відповідача-2: про Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт»    Миколаївська обласна рада    Миколаївська обласна державна адміністрація стягнення 43 263 414,86 грн.В С Т А Н О В И В:
		 
		08.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019року у справі № 915/940/18, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 у справі № 915/940/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» (вх. № 1760/19 від 08.05.2019) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 року по справі № 915/940/18 - залишено без руху; встановлено Комунальному підприємству «Миколаївський міжнародний аеропорт» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 895 815,12грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Комунальному підприємству «Миколаївський міжнародний аеропорт», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		04.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 862 від 31.05.2019 про сплату судового збору в сумі 895 815,12грн.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019року у справі № 915/940/18; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.05.2019 року; роз`яснено учасникам справи про їх право до 26.05.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; призначено справу № 915/940/18 до розгляду на 01 липня 2019 о 10:00. 
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 06.08.2019 року о 16:00 год.; викликано судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.В. Томішинець, В.Г. Бондаренко, Л.П. Страт-Папушой, К. Ковальов у судове засідання 06.08.2019 року о 16:00 год., для надання усних пояснень щодо висновку № 19-3/4/279ч286 від 22.01.2019. 
		Розпорядженням керівника апарату суду № 525 від 06.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/940/18, у зв`язку з перебуванням судді Мишкіної М.А. у відпустці.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя  Богатир К.В., судді: Бєляновський В.В., Лавриненко Л.В.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019року у справі № 915/940/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді  Богатиря К.В., суддів: Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В. з призначеним розглядом на 06 серпня 2019 о 16:00.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.09.2019 року о 14:00 год.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 розгляд справи перенесено та призначено на 30.09.2019 о 12:00год., у зв`язку з перебуванням судді Лавриненко Л.В. 17.09.2019 у відпустці.
		 
		У судове засідання 30.09.2019 з`явились представники сторін Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» та Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт», представники третіх осіб  Миколаївської обласної ради та Миколаївської обласної державної адміністрації у судове засідання 30.09.2019 не з`явились. 
		 
		У судовому засіданні 30.09.2019 перед початком розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» по суті, позивачем Приватним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» заявлено клопотання про те, що сторони мають намір провести перемови для врегулювання даного спору в порядку передбаченому чинним ГПК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
		За змістом ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
		Відповідно до частини другої статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
		Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
		Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
		Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
		При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
		Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
		Враховуючи завантаженість суду апеляційної інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і те, що позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про перенесення розгляду справи з метою врегулювання між сторонами предмету спору, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
		Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права колегія суддів задовольняє клопотання Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» і оголошує перерву у судовому засіданні до 15.10.2019 о 16:00год.
		Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Застосовуючи як джерело права положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 у справі № 915/940/18 у розумний строк.
		2.Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.10.2019 року о 16:00 год.
		3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 6, 3-й поверх. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. 
		 
		 
		Головуючий К.В. Богатир
		 
		 
		Судді: В.В. Бєляновський
		 
		 
		Л.В. Лавриненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...