Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/2288/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 02.10.2019. Зареєстровано: 03.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2019.
Дата набрання законної сили: 02.10.2019
Номер судового провадження: К/9901/27116/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		02 жовтня 2019 року 
		Київ
		справа №480/2288/19
		адміністративне провадження №К/9901/27116/19
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
		суддів  - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
		перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05  вересня 2019 року в справі №480/2288/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за участю третьої особи - Головного управління ДФС у Сумській області - про визнання протиправною та скасування постанови,
		УСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за участю третьої особи - Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просило:
		- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №58225911 від 10.06.2019, винесену головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Діхтяренком Володимиром Олександровичем.
		10 липня 2019 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засіданні, до участі в розгляді справи як співвідповідача залучено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
		Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2019 ВП №58225911. Стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" у рахунок повернення сплаченого при подачі позову судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
		Не погодившись з рішення суду першої інстанції, Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.
		Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року в справі №480/2288/19 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №480/2288/19 залишено без змін.
		26 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року в справі №480/2288/19.
		За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
		Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
		Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
		З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
		За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
		Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
		Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
		Зазначене відповідає Рекомендації №R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07  лютого 1995 року, відповідно до якої Державам-членам запропоновано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їхнього розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справі «Levages Prestations Services v. France» («Леваж Престасьон Сервіс проти Франції») від 23.10.1996, заява №21920/93 та рішення у справі «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» («Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії») від 19.12.1997, заява №26737/95).
		На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливості перегляду будь-яких судових рішень.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року в справі №480/2288/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за участю третьої особи - Головного управління ДФС у Сумській області - про визнання протиправною та скасування постанови.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
		Суддя-доповідач:                                                                                О.Р.  Радишевська
		Судді:                                                                                                    О.В.  Кашпур
		                                                                                                    С.А.  Уханенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...