Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/1330/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2019. Зареєстровано: 04.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/0158/103/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019030100000149

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 158/1330/19
		Провадження № 1-кп/0158/103/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 жовтня 2019 року м. Ківерці
		 
		Ківерцівський районний суд Волинської області
		в складі головуючого судді - ОСОБА_1 
		секретаря - ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 
		потерпілої  ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 12019030100000149 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
		- 22.05.2018 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України надано іспитовий строк 3 роки;
		 
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - 
		 
		 в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_4 21 березня 2019 року близько 11 години, діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з піддону, який знаходився на вулиці поряд з приміщенням магазину мішок із селітрою вагою 25 кілограм, вартість якого 282 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
		Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, суду показав, що справді вчинив крадіжку селітри, яка була у мішку, однак заперечує, що її було там 25 кг., оскільки насправді в мішку було близько 8-15 кг. В той день вживав алкогольні напої, йшов мимо магазину потерпілої, поблизу магазину на піддоні стояло декілька мішків із селітрою  цілі, частково заповнені, він взяв мішок, якому було найменше селітри. Заніс селітру під міст, про що повідомляв працівників поліції. Збитки відшкодував, просить суворо не карати, дати йому можливість почати життя спочатку 
		Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що вона поблизу приміщення свого магазину зберігала селітру у мішку вагою 25 кг, тобто половину мішка, оскільки іншу її частину вона використала, а цю частину мала забрати її родичка після роботи. На момент крадіжки вона відлучилась з магазину, про викрадення їй стало відомо зі слів доньки, тому вона викликала поліцію. Збитки їй відшкодовані в повному обсязі, просить не карати обвинуваченого.
		Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що вона торгує поруч із магазином її мами  потерпілої ОСОБА_6 . На момент крадіжки її мама відлучилась з магазину, а до неї прийшла клієнтка, тому вона зайшла до приміщення свого магазину, коли з вулиці люди повідомили, що хтось щось викрав у неї. Коли вийшла на вулицю побачила, що якийсь чоловік забрав мішок із селітрою, який стояв поруч із магазином матері, однак чоловік відійшов вже далеко, тому вона зателефонувала до мами, яка повідомила поліцію.
		Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показав, що він перебував вдома, ремонтував велосипед, коли до нього підійшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, запропонував йому мішок з селітрою, за що просив літру горілки, однак відмовив йому і вивів з подвір`я, куди він далі пішов йому невідомо, казав, що це селітра з його дому.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стверджується іншими доказами:
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про викрадення у неї селітри;
		- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 21.03.2019 року, відповідно до якого оглянуто територію поблизу магазину у смт. Олика по вул. Замковій, 9 Ківерцівського району Волинської області, звідки було викрадено мішок із селітрою;
		- протоколом огляду документу (відеозапису) від 28.03.2019 року, в ході якого оглянуто відеозапис з відеокамер, де зафіксовано як ОСОБА_4 рухається по вул. Замковій в смт. Олика із білим мішком на плечах;
		- довідкою ПП «Олика Арго-Інвест», згідно з якою вартість 1 кг селітри становить 11 грн. 30 коп.;
		- консультативним висновком спеціаліста № 727 від 21.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
		Судом не приймається до уваги посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на те, що судом не можуть бути взяті до уваги письмові докази, які добуті під час слідчих дій, проведені іншими слідчими, окрім слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , так як лише він був уповноважений на проведення досудового слідства, оскільки з витягу із ЄРДР датованого 30.03.2019 року, долученого стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження, слідчими у даному кримінальному провадженні вказані також « ОСОБА_10 та ОСОБА_11 », тому посилання захисту на те, що ОСОБА_9 визначений єдиним слідчим є безпідставними. Крім того, не заслуговує на увагу твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що вага викрадено селітри була близько 8-15 кг, оскільки таке твердження спростовується чіткими показами потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , а також протоколом огляду відеофіксації, з якого вбачається, що ОСОБА_4 несе на плечах білий поліетиленовий мішок, який заповнений приблизно наполовину, що відповідає твердженням потерпілої ОСОБА_6 . 
		 
		З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
		При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
		Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
		 
		Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
		З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. 
		 
		З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який вчинив новий умисний злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не працевлаштований, конкретних обставин справи, вину у вчиненому визнав частково, не розкаявся, позиції потерпілої, яка просить не карати обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
		 
		Речові докази: 
		- гнучкий диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		 
		Судові витрати відсутні.
		Цивільний позов заявлено не було.
		 
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд - 
		 
		 з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.05.2018 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
		Строк відбування покарання рахувати з 08.05.2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
		Речові докази: 
		- гнучкий диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		Суддя 
		Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...