Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/6641/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2019. Зареєстровано: 04.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2019.
Дата набрання законної сили: 01.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/461/574/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019140050001805

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/6641/19
		Провадження №1-кп/461/574/19
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01.10.2019 року                                м.Львів 
		Галицький районний суд міста Львова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		за участю: 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		представника потерпілого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140050001805 від 24.04.2019 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця смт.Томашгород,Рівненської області,українця,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,працюючого, з вищою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України  
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		25.04.2019 року, приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи напроти житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на пошкодження чужого майна, з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок, пошкодив автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 2004 року випуску, який належить ОСОБА_6 , шляхом нанесення численних ударів руками та ногами по корпусу вказаного автомобіля, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду. 
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як умисне пошкодження чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194 КК України. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати. 
		Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі. 
		З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.
		Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.194 КК України є правильною, оскільки останній умисно пошкодив чуже майно.
		Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). 
		У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. 
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання,суд врахувавступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,обставини,при якихйого вчиненота особуобвинуваченого.Зокрема те,що ОСОБА_4 щиро розкаявсяу вчиненому, раніше несудимий,на облікуу наркологічномута психоневрологічномудиспансерах неперебуває,працює, неодружений, має вищу освіту, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.194 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
		Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
		Окрім того, у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 427237,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.
		Згідност.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину вправі при провадженні у кримінальній справі пред`явити позов до обвинуваченого.
		Відповідно до ч.2ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Статтею 128 КПК Українипередбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
		Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
		Частина 1 ст.1190 ЦК України визначає, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
		Згідност.128 КПК Українисуд, постановляючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		Відповідно дост.1192 ЦК Україниз урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
		Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
		Суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально-правові підстави позову.
		У разі повного або часткового задоволення позову суд має навести відповідні докази, провести розрахунки розміру відшкодування, а також вказати норми матеріального права, на підставі яких вирішується позов.
		Відповідно до вимогст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Згідно ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Таким чином, суд зазначає, що із вказаних норм права випливає, що шкоду, завдану потерпілому повинен відшкодувати обвинувачений ОСОБА_4 , який вчинив злочин, в результаті якого виникла у потерпілого шкода, обвинувачений визнав вину та цивільний позов у повному обсязі, тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому необхідно задоволити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 427237,00 грн.
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 моральну шкоду, яку він оцінює у сумі 100000,00 грн.
		Відповідно дост.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Згідно з вимогами ч.3ст.23 ЦК Українирозмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 року в п.5 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і противоправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, а відповідно до п.9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат), їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин.
		При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_6 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з вчиненням даного кримінального правопорушення, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.
		В решті позовних вимог за цивільним позовом необхідно відмовити.
		Окрім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3140,20 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи №9/557 від 14.08.2019 року.
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд  
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. 
		Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.194 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
		Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 3140,20 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи №9/557 від 14.08.2019 року.
		Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:
		-оглянутий диск  залишити при матеріалах справи;
		-вилучені оглядом місця події два сліди взуття, один змив та РВК  залишити при матеріалах кримінального провадження;
		-транспортний засіб «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1  залишити у потерпілого.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 427237,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.  задоволити частково.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6  матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 427237,00 грн. та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 10000,00 грн.
		В іншій частині цивільного позову  відмовити.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...