Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 679/1178/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.10.2019. Зареєстровано: 05.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2019.
Дата набрання законної сили: 05.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/679/108/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019240080000188

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 1-кп/679/108/2019
		Справа № 679/1178/19 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 жовтня 2019 року  м. Нетішин
		 
		Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілого ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження №12019240080000188 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		09 квітня 2019 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в підвальному приміщенні майстерні ПП «Нетішин-Управбуд+», що знаходиться за адресою: просп. Незалежності, 15 в м. Нетішин Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку кутової шліфмашинки марки «Baumaster», моделі «AG 9024» належної ПП «Нетішин-Управбуд+».
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю інших працівників підприємства та можливістю вільного доступу до вказаного майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом - незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно викрав з приміщення майстерні кутову шліфмашинку марки «Baumaster», моделі «AG 9024», вартістю 1890 гривень 00 копійок, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
		Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 , завдав приватному підприємству «Нетішин-Управбуд+», матеріальної шкоди на загальну суму 1890 гривень 00 копійок.
		Крім того, 05 червня 2019 року, близько 10 години 55 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в підвальному приміщенні майстерні ПП «Нетішин-Управбуд+», що знаходиться за адресою: просп. Незалежності, 15 в м. Нетішин Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку ударного дрилю марки «SPURKY», моделі «BUR 150Е» належного ПП «Нетішин-Управбуд+».
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю інших працівників та можливістю вільного доступу до вказаного майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом - незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав з приміщення майстерні ударний дриль марки «SPURKY», моделі «BUR 150Е», вартістю 1708 гривень 98 копійок, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
		Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 , завдав приватному підприємству «Нетішин-Управбуд+», матеріальної шкоди на загальну суму 1708 гривень 98 копійок.
		Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) та таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене повторно.
		16 серпня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України  громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин; за ч. 2 ст. 185 КК України  позбавлення волі на строк один рік.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік.
		Згідно ст. 76 КК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		У судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Прокурор не заперечував щодо її затвердження.
		Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
		Представник потерпілого пояснив, що до обвинуваченого жодних матеріальних претензій не має.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
		Також судом встановлено, що представник потерпілого повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
		На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України і вказані злочини відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
		Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена представником потерпілого та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
		Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
		На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		 УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 16 серпня 2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019240080000188.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання:
		- за ч. 1 ст. 185 КК України  громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин;
		- за ч. 2 ст. 185 КК України  позбавлення волі на строк один рік.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
		 
		Суддя ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Судове рішення набрало законної сили «____»__________20___року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...