Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/17194/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Розбещення неповнолітніх.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2019. Зареєстровано: 08.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2019.
Дата набрання законної сили: 01.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/753/1753/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100020005214

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/17194/19
		провадження № 1-кп/753/1753/19
		В И Р О К 
		    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		"01" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 
		секретаря                         ОСОБА_2                      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019100020005214 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України;
		   з участю сторін кримінального провадження:                            прокурора                           ОСОБА_4                     законних представників             ОСОБА_5 , ОСОБА_6             захисника ОСОБА_7                     обвинуваченого ОСОБА_3 
		                   В С Т А Н О В И В:    
		   12.07.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_8 знаходився в підсобному приміщенні офісного центру поруч з кафе «Піца хата» за адресою: м. Київ, проспект Григоренко, 5-А.                                         При виході з вказаного приміщення ОСОБА_8 побачив малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій, щодо малолітнього.                                        Так, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що він є малолітнім, запросив ОСОБА_9 до підсобного приміщення, на що останній погодився. Знаходячись в підсобному приміщенні ОСОБА_8 , користуючись відсутністю сторонніх осіб з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив інтелектуальне розбещення малолітнього ОСОБА_9 , а саме роздягнув останнього та став фотографувати оголеним. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на фізичне розбещення малолітнього, ОСОБА_8 доторкнувся до статевого органу потерпілого та став вчиняти дії які викликають статеве збудження потерпілого. Після чого, ОСОБА_8 оголив перед потерпілим свій статевий орган та усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії, які мають сексуальний характер, став ним доторкатися до тіла малолітнього ОСОБА_9 .                                            Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.                     Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.                                Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбачененого ч. 2 ст. 156 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.        Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.                                    У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.        Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.            Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітнього.                                Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.                                                Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.                                            Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.                                                        При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 156 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.         Підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає.                Процесуальні витрати відсутні.                                    Цивільний позов не заявлявся.                                    Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.          Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
		                       З А С У Д И В :
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.                                                    До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.                        Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати із 13.07.2019 року.                                        Речові докази - мобільний телефон "Самсунг", покриавало повернути власникам, а у разі відмови знищити, 2 банківські картки, SIM-картку - залишити в матеріалах кримінального провадження, нижню білизну - знищити.                Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.                            Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.                                                Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.                             Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...