Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 675/1721/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 07.10.2019. Зареєстровано: 08.10.2019. Оприлюднено: 09.10.2019.
Дата набрання законної сили: 07.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/675/134/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019240150000207

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 675/1721/19
		Провадження № 1-кп/675/134/2019
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		                                                                                             
		"07" жовтня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
		головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
		за участю: прокурора Бондарук Т. Є.,
		потерпілої ОСОБА_1 , 
		захисника Дацишиної М. В.,
		обвинуваченого ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали кримінального провадження № 12019240150000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року про обвинувачення 
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахматівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_429/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#429" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 89 КК України</a> вважається раніше не судимим,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>, 
		В С Т А Н О В И В :
		4 липня 2019 року близько 18 години ОСОБА_2 , перебуваючи поряд з пасовищем, що розміщено у с. Тернавка Ізяславського району Хмельницької області у напрямку с. Зелена Красилівського району Хмельницької області, побачив козу білої масті, яка випасалася на вказаному пасовищі, та в нього виник умисел на її викрадення з метою власного збагачення.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_2 , злізши із гужової повозки, яку він попередньо взяв у ОСОБА_3 для поїздки у с. Тернавка Ізяславського району Хмельницької області та якою він на той час здійснювали рух, підійшов до кози, котра знаходилась на вищевказаному пасовищі, і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, у свою користь шляхом вільного доступу викрав козу білої масті, віком 1 рік, вартістю 700 гривень, належну ОСОБА_1 Погрузивши на названу гужову повозку вказану козу, відвіз її у є. Зелена Красилівського району Хмельницької області.
		Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_1 на суму 700 гривень.
		Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a> як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		31 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення на таких умовах: 
		- підозрюваний ОСОБА_2 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілого, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>, за встановлених обставин;
		- потерпіла ОСОБА_1 підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;
		- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>;
		- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести підозрюваний за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>, у вигляді штрафу в сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
		Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>, яке відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910116/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#910116" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 цього ж Кодексу</a> є злочином середньої тяжкості. 
		Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України</a>, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 473 цього Кодексу</a>, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. 
		Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 473 КПК України</a>, та просить затвердити угоду.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3399/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3399" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">469</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3416/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3416" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">471 КПК України</a>, підстав, передбачених ч. 7 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 474 цього Кодексу</a>, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено. 
		Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання. 
		Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, котрий вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_2 угоду про примирення слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
		Під час досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_2 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 177 КПК України</a> відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_2 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу. 
		Відповідно до п. 5 ч. 9 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 100 КПК України</a> речові докази підлягають поверненню власнику.
		Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2394/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2394" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">314</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2694/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2694" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">370</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374-376</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">474</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3458/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3458" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">475 КПК України</a>, 
		У Х В А Л И В : 
		 
		Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 .
		ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати. 
		Речові докази: 
		- козу білої масті, віком 1 рік, зі шкіряним ремінцем, цепом довжиною 5 м та припоном,  які знаходяться на зберіганні у  ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , - повернути  ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 . 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення: 
		обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 474 КПК України</a>, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 474 КПК України</a>; 
		прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3399/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3399" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 469 КПК України</a> угода не може бути укладена. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Суддя                                        О. С. Янішевська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...