Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 314/1504/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано судом: 10.10.2019. Зареєстровано: 11.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2019.
Дата набрання законної сили: 07.11.2019
Номер судового провадження: 2/314/734/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 314/1504/19
		Провадження № 2/314/734/2019
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07.10.2019 року                                                 м.Вільнянськ 
		Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу № 314/1504/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
		ВСТАНОВИВ:
		            До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
		       Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір №Р32.211.71664. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12300 грн. зі сплатою 9,99% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов`язання відповідно до кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 30.09.2016 відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановленим договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 15129,98 грн. 30.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ «ФК «Рантьє» з 30.09.2016, а ТОВ «ФК «Рантьє» набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р32.21.71664 від 26.05.2016, за яким відповідач являється боржником. Станом на 19.03.2019 заборгованість за кредитним договором становить 15129,98 грн. Тому, посилаючись назазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № Р32.21.71664 від 26.05.2016 в розмірі 15129,98 грн. та судові витрати.
		Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
		Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
		Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
		Судом встановлено, що 26.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р32.211.71664. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12300 грн. зі сплатою 9,99% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов`язання відповідно до кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 30.09.2016 відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановленим договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 15129,98 грн. 30.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ «ФК «Рантьє» з 30.09.2016, а ТОВ «ФК «Рантьє» набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р32.21.71664 від 26.05.2016, за яким відповідач являється боржником. Станом на 19.03.2019 заборгованість за кредитним договором становить 15129,98 грн.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.        
		Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
		Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України  судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн.
		Керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 615, 625, 1054 ЦК України, суд
		ВИРІШИВ:
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити. 
		Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-б): 
		- суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15129,98 грн.;
		- судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору.
		Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
		 
		Суддя                                                 Наталія Юріївна Мануйлова
		 
		07.10.2019

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...