Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 570/3773/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 11.10.2019. Зареєстровано: 13.10.2019. Оприлюднено: 15.10.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/570/193/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017180180000988

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 570/3773/17
		номер провадження 1-кп/570/193/2019
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   11 жовтня 2019 року     м. Рівне
		Рівненський районний суд Рівненської області 
		в особі судді                 Таргоній М.В. 
		з участю секретаря судового засідання    Рижко О.В. 
		прокурора            Клімашевича І.О.
		захисника адвоката Луцик К.В.
		обвинуваченого     ОСОБА_1 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянин України, зареєстроване місце та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.10.2015 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_60/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#60" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">15</a> ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">185 КК України</a> на 3 роки позбавлення волі, згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_347/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#347" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 75 КК України</a> звільнений від відбуття покаранн яз іспитовим строком 1 рік, 16.06.2016 р. повідомлений про підозру за ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>, 29.06.2016 р. за ч.ч. 1, ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>, 
		обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_973/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#973" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">186</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">190 КК України</a>, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		18.06.2017 р. о 17 год. 00 хв. в с. Углище, на вул АДРЕСА_2 Річній АДРЕСА_3 Рівненської області, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у ОСОБА_2 , його мобільний телефон Archos 55 Platinum PH 8GB EU вартістю 1 тис. 436 грн. 40 коп., який в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
		12.09.2017 р. близько 23 год. 00 хв. біля будинку № 73 по вул. Залізнична в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме наніс 4 удари кулаками обох рук по голові потерпілого ОСОБА_3 , під час чого останній викинув свій гаманець в сторону, а ОСОБА_1 , побачивши це та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, відкрито викрав гаманець ОСОБА_3 у якому знаходилось 3 тис. 600 грн., та відразу покинув місце події. Вказаними діями потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на зазначену суму.
		27.09.2017 р., близько 23 год. 45 хв. на стежці, що проходить між вулицею Хмельницького та провулком Клубним, неподалік від будинку №1А по провулку Клубному в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав у ОСОБА_4 , зірвавши з плеча лівої руки, жіночу шкіряну сумку вартістю 700 грн., в якій знаходився гаманець зі шкірозамінника вартістю 200 грн., з грошовими коштами в сумі 5 тис. грн., пляшка горілки «Горілочка» об`ємом 0,5 л вартістю 80 грн. та п`ять пачок сигарет з фільтром марки «Прима срібна червона», вартістю 22 грн. за одну пачку - на суму 110 грн., а всього на загальну суму 6 тис. 090 грн. З місця події ОСОБА_1 втік. Потерпілій заподіяно потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6 тис. 090 грн. 
		В судовому засіданніпідсудний  ОСОБА_1  повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених злочнів. Підтвердив вчинення ним злочинів за вказаних обставин. У вчиненому підсудний розкаявся.
		Враховуючи те, що підсудний  ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового провадження щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не надходило, з`ясувавши правильне розуміння підсудними змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 349 КПК України</a> дослідження доказів у більшому обсязі по даному кримінальному провадженні є недоцільним.
		Дії підсудного  ОСОБА_1 по епізоду від 18.06.2017 р. підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 190 КК України</a>, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; по епізоду від 12.09.2017 р. - під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_973/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#973" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 186 КК України</a>, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; по епізоду від 27.09.2017 р. - під ознакизлочину передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_973/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#973" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 186 КК України</a>, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
		При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно. Пр цьому, суд вважає, що зазначення про посередність характеристики із одночасним інформуванням про відсутність відомостей про вчинення адміністративних правопорушень та скарг на ОСОБА_1 не вказують про його негативну характеристику.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Вчинення злочину повторно є кваліфікуючою ознакою злочинів, а тому не враховується судом, як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого.
		З урахуванням наведених обставини справи, тяжкості вчинених злочину, данних про особу винного, стан його здоров`я - на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання, передбачене санкціями статті, за якими він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, визначеної санкцією відповідних статтей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину. 
		Остаточне покарання призначється згідно ч. 1<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_311/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#311" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 70 КК України</a>, та беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено тяжкий злочин, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_1 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1339/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1339" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 176 КПК</a>, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1505/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1505" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 194 КПК України</a>, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
		Враховуючи правовийвисновок ВеликоїПалати ВерховногоСуду,наданий упостанові від29серпня 2018року усправі №663/537/17,передбачено зарахуваннясудом устрок покарання ОСОБА_1 строку попередньогоув`язнення заперіод з17січня 2018року по 11 жовтня 2019 року (включно) з розрахункуодин деньпопереднього ув`язненняза двадні позбавленняволі. 
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368-370</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373-376 КПК України</a>, суд
		 
		                   з а с у д и в:
		 
		    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_973/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#973" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">186</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">190 КК України</a> та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_973/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#973" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 186 КК України</a> у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
		- за ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 190 КК України</a> у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		Остаточне покарання визначити згідно ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_311/ed_2019_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#311" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 70 КК України</a> шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
		Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 11 жовтня 2019 року.
		Зарахувати устрок покараннязасудженого ОСОБА_1 строку попередньогоув`язнення заперіод з17січня 2018року по 11 жовтня 2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою. При цьому, строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, тобто не далі ніж до 09 грудня 2019 року.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2894/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2894" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 394 КПК України</a>, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2904/ed_2019_09_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2904" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 395 КПК України</a>.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		   Суддя                                Таргоній М.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...