Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/18471/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2019. Зареєстровано: 13.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/752/9979/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100000000807

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 752/18471/19
		 
		Провадження № 1-кс/752/9979/19
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді -  ОСОБА_1 
		за участю секретаря   ОСОБА_2 
		за участю прокурора   ОСОБА_3 
		       заучастю захисника   ОСОБА_4 
		за участю перекладача   ОСОБА_5 
		за участю підозрюваного   ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого вособливо важливихсправах слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції умісті Києві ОСОБА_7 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриміста Києва ОСОБА_3 ,подане врамках кримінальногопровадження №12019100000000807 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному 
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м.Грозний РосійськоїФедерації,громадянину РосійськоїФедерації,перебуває уцивільному шлюбіз ОСОБА_8 ,не працюючому,без місцяреєстрації натериторії України,фактично проживаючомуза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимому, слідчий суддя, -
		Встановив
		В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати підозрюваному вказаний запобіжний захід на строк 60 діб, без визначення розміру застави.
		В обґрунтування посилається на встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення, відповідно до яких 10.05.2019 року  ОСОБА_9 з метою вирішення особистого питання звернувся до ОСОБА_10 , який неодноразово розповідав йому про свої злочинні зв`язки. ОСОБА_11 погодився владнати питання. Однак, цього ж дня, ОСОБА_9 самостійно владнав свою проблему та повідомив про це ОСОБА_12 під час зустрічі у ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б. 
		В цейчас,у ОСОБА_10 виник злочиннийумисел нанезаконне одержаннявід ОСОБА_9 коштів шляхомвимагання.Реалізуючи вказанийумисел, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9 про «задіяння»ним вагомихосіб.У зв`язкуз цим,потерпілий виненйому 1000доларів США. ОСОБА_13 вказав ОСОБА_12 ,що боргвигаданий.З метоюзалякування, ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_9 рукою вголову танаказав віддатигроші.У разіїх відсутностіпродати належний ОСОБА_9 автомобіль марки«БМВ».Також погрожувавзастосуванням насильства,замахуючись рукамив бікпотерпілого.Розуміючи реальністьзлочинних намірів ОСОБА_10 та побоюючисьза своєздоров`я, ОСОБА_9 погодився віддатикошти,повідомивши пропотребу певногочасу длязбирання коштів.Однак,в подальшому ОСОБА_9 уникав зустрічей з ОСОБА_14 
		08.07.2019року,приблизно о23год., ОСОБА_15 зателефонував йогознайомий ОСОБА_16 .Запропонував зустрітисябіля ТЦ«Україна»,розташованому заадресою:площа Перемоги,3у м.Києві.Цього ждня,приблизно о23.20год., ОСОБА_9 прибув насвоєму автомобілімарки «БМВ525»,державний номернийзнак НОМЕР_1 доторговельного центру,де припаркувававтомобіль.Після цьогойого автомобільпозаду заблокувававтомобіль «ШкодаОктавіа» державнийномерний знак НОМЕР_2 .Там до ОСОБА_9 в автомобіль сіли ОСОБА_16 та невідомий чоловік. Запропонували проїхати з ними до Бесарабської площі у м. Києві для розмови із ОСОБА_14 , на що ОСОБА_9 погодився.
		У дворі будинку АДРЕСА_2 на них чекали ОСОБА_11 та  ОСОБА_17 , які попередньо вступилиу злочиннузмову нанезаконне збагачення,шляхом вимаганнявід ОСОБА_9 коштів,поєднаного ізпогрозою застосуваннянасильства.Там ОСОБА_9 провели допідсобного приміщення.Висунули вимогупередачі їмгрошових коштіву сумі4000доларів США.Вказали,що це«штраф» запрострочку виплативигаданого ОСОБА_14 боргу усумі 1000доларів США.У разівідмови передатигрошові коштипогрожували відрізатийому пальціта вуха,зламати руки. Розуміючи реальність погроз ОСОБА_10 та  ОСОБА_17 , ОСОБА_9 погодився передати їм кошти у сумі 4000 доларів США, вказавши про відсутність в нього на даний час таких коштів та на потребу певного часу для збирання коштів.
		ОСОБА_11 та   ОСОБА_17 погодилися зачекати. Однак, шляхом погроз застосуваннямнасильства, змусили ОСОБА_9 в якості«застави» передати їм технічний паспорт та ключі від його автомобіля, вартістю 8400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на той час становило 215964 грн. Таким чином, позбавили ОСОБА_9 права користування транспортним засобом.
		В подальшому, 15.08.2019 року автомобіль марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно, без відома потерпілого, було перереєстровано на ОСОБА_18 . Таким чином, ОСОБА_9 був позбавлений права володіння транспортним засобом. 
		Зазначеними діями йому була завдана значна шкоди на суму 8400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило на той час 215964 грн.
		Слідчий зазначаєпро обґрунтованістьповідомленої ОСОБА_12 підозри таобставини ризиків,передбачених п.п.1,2,3,5ч.1ст.177КПК України. Вказує на тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_11 підозрюється та неможливість запобігти заявленим ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.
		Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Захисник посилався на недоведеність повідомленої підозри та обставин існування ризиків. Вказав на наявність у підозрюваного місця постійного проживання разом з цивільною дружиною. У разі застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити розмір застави.
		Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
		Встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019100000000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 
		Фактично затримано підозрюваного 09.10.2019 року, о 10.00 год. На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу, ОСОБА_10 затримано 09.10.2019 року, о 19.05 год.
		09.10.2019 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
		Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Як вбачається з досліджених матеріалів клопотання, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_12 підозри на даному етапі досудового розслідування в достатній мірі підтверджена, зокрема, відомостями,які містятьсяв протоколахдопиту потерпілого  ОСОБА_9 , пред`явлення йому особи для впізнання за фотознімками, даними адміністративної практики про керування ОСОБА_14 автомобілем потерпілого 26.07.2019 року.
		Суд вважає доведеними обставини існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
		Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обумовлений відсутністю у ОСОБА_10 місця реєстрації на території України, перебуванням у міжнародному розшуку за обліками Інтерполу, наявністю громадянства іншої держави (Російської Федерації).
		Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків обумовлено можливістю підозрюваного, зокрема, залякувати їх, враховуючи аналогічні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнути кримінальної відповідальності. 
		Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обумовлений перебуванням підозрюваного у міжнародному розшуку за обліками Інтерполу, під час якого йому інкриміновано вчинення нового умисного тяжкого злочину.
		Разом з тим, суд вважає недоведеним ризик знищити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказуючи на те, що ще не вилучені усі речі та предмети, слідчий не зазначив конкретно, про які речі та предмети йдеться.
		Дані проособу підозрюваного,який ранішене судимий(зіслів),має місце проживання за адресою проживання цивільної дружини, та певні соціальні зв`язки, не спростовують встановлених ризиків. 
		При цьому, суду не надані дані про наявність на утриманні підозрюваного неповнолітніх дітей та належним чином засвідчені інші відомості про особу підозрюваного, на які в судовому засіданні посилалася сторона захисту.
		Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, а також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам, ніж тримання під вартою підозрюваного.
		Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.
		Разом з тим, положення п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України визначають, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
		Враховуючи доведені ризики, а також обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, суд дійшов висновку про наявність підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого з насильством та погрозою його застосування. 
		За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
		Строк тримання підозрюваного під вартою належить визначити в межах строку досудового розслідування.
		 
		Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
		Ухвалив
		Клопотання - задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.
		Строк діїухвали слідчогосудді визначитив межахстроку досудовогорозслідування до 08грудня 2019року,до 10год.(включно). 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...