Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/15252/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 15.10.2019. Зареєстровано: 15.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2019.
Дата набрання законної сили: 10.10.2019
Номер судового провадження: 1-кс/295/7913/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018061000000245

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №295/15252/19
		1-кс/295/7913/19
		 
		УХВАЛА
		Іменем України 
		10.10.2019 року м. Житомир
		 
		Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира  ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 , 
		розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, в якій зазначив, що 01.10.2019 року ним як потерпілим у кримінальному проваджені № 420180610000245 було подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання слідчому ОСОБА_5 . Оскільки слідчий Житомирського ВП з невідомих причин у встановлений законом термін не розглянув дане клопотання гр. ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 під час розгляду клопотань, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання та здійснити заходів щодо його виконання.
		В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги з підстав у ній викладених, просив їх задовольнити. Додав, що слідчий якщо навіть і задовольняє його клопотання, то все одно не виконує відповідні слідчі (процесуальні) дії, так само як і не виконує ухвалу суду.
		Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
		На адресу слідчого судді за допомогою електронної пошти до початку судового засідання надійшла копія постанови від 05.10.2019 слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання гр. ОСОБА_3 .
		Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк  потерпілим, його представником чи законним представником.
		Згідно із ч. 2 ст.305КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
		Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 01.10.2019 до слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , у якому просив слідчого надати йому інформацію про проведення слідчих дій з липня 2019 року по теперішній час в письмовій формі; повідомити простан виконанняпопередніх клопотаньпро допитув якостісвідків: ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 щодо пропозицій обміну земельної ділянки, проведення одночасних допитів та інших, в письмовій формі; про стан проведення експертизи; ознайомити з матеріалами кримінального провадження.
		Як вбачається із наявної в матеріалах скарги копії постанови від 05.10.2019 слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянув клопотання гр. ОСОБА_3 та частково задовольнив його.
		Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку із припиненням бездіяльності, що оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		3акрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		   Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...