Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 526/2208/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 17.10.2019. Зареєстровано: 18.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2019.
Дата набрання законної сили: 14.01.2020
Результат оскарження 14.01.2020 Харківський апеляційний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 1-кп/526/229/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014170110000192

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 526/2208/19
		Провадження № 1-кп/526/229/2019
		 
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України 
		 
		16 жовтня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі:
		   головуючого - судді ОСОБА_1 
		   суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		   прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		   потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		   представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 
		   захисника - ОСОБА_12 
		   обвинуваченого - ОСОБА_13 
		   розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170110000192 за обвинувальним актом відносно:
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, -
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
		 
		встановила:
		У січні 2014 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_13 звернулася особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка запропонувала знайти особу, яка заподіє тілесні ушкодження певному чоловіку за грошову винагороду, щоб останній потрапив на довгий строк до лікарні.
		ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивами з метою отримати грошову винагороду, погодився на пропозицію особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження.
		У подальшому, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 зателефонував особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та домовився про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_13 вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, що за матеріальну винагороду необхідно підготуватися та вчинити злочин щодо певного чоловіка, а саме заподіяти останньому тілесні ушкодження, щоб він потрапив до лікарні на довгий строк. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, також керуючись корисливими мотивами, погодилась на пропозицію ОСОБА_13 . 
		Після цього, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повідомив останній про те, що знайшов особу, яка виконає замовлення. 
		Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою реалізації свого злочинного наміру до кінця надала ОСОБА_13 аркуш паперу з даними щодо адреси проживання чоловіка, якому необхідно було нанести тілесні ушкодження, марки, кольору та державного номерного знаку автомобіля, на якому пересувається зазначений чоловік, а також можливий час його повернення додому. Також повідомила, що окрім зазначеного чоловіка більше ніхто не користується вказаним автомобілем. 
		   У подальшому ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження домовились про те, що остання самостійно спричинить тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а ОСОБА_13 буде допомагати вчинити зазначений злочин, забезпечуючи усунення перешкод для його вчинення, перебуваючи на місці події, а також буде допомагати у виборі шляху під`їзду до місця вчинення злочину та шляхів від`їзду, ураховуючи те, що він добре орієнтується у місті Кременчуці. 
		Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження 11.02.2014 зустрілись біля магазину «Богдан», розташованого по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів в м. Кременчуці, куди особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження приїхала на автомобілі «Мітсубісі Паджеро» сріблястого кольору. 
		Біля 18 години вони виїхали в напрямку місця проживання ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які полягали у сприянні у вчиненні злочину особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді нанесення тілесних ушкоджень людині та бажаючи їх настання, вказував особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження зручний шлях. 
		Близько 18 години 30 хвилин особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_13 прийшли за адресою: будинок АДРЕСА_3 , попередньо залишивши автомобіль у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
		Коли ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження йшли до місця проживання ОСОБА_9 від місця залишення автомобіля особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження повідомила, що має намір виконати постріл з рушниці по ногах потерпілого.
		ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження залишились чекати на ОСОБА_9 при в`їзді до двору будинку за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . 
		Через деякий час до двору зазначеного будинку з дамби повернув автомобіль марки «Деу-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням ОСОБА_9 , який одразу заїхав на територію автостоянки. 
		ОСОБА_13 , діючи на виконання попередньої домовленості з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження про забезпечення усунення можливих перешкод для вчинення злочину, пішов в напрямку першого під`їзду, в якому знаходилась квартира, де проживав ОСОБА_9 , та зупинився неподалік на дитячому майданчику. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження підійшла ближче до стоянки, щоб відстежити чоловіка, який буде виходити із вказаного автомобіля. 
		ОСОБА_9 залишив автомобіль на стоянці та почав рухатись до першого під`їзду.
		Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження , рухаючись позаду ОСОБА_9 дістала обріз та виконала два постріли у його напрямку, після чого підбігла до ОСОБА_13 та вони разом залишили місце події.
		ОСОБА_9 був доставлений до 3-ї міської лікарні м. Кременчук, де помер від отриманих вогнепальних поранень.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №114 від 12.02.2014 смерть ОСОБА_9 настала в результаті вогнепального сліпого шротового проникаючого поранення спини з ушкодженням внутрішніх органів та кісток тулуба, яке ускладнилося гострою масивною крововтратою, геморагічним та пост травматичним шоком тяжкого ступеню. 
		Крім цього, згідно вказаної експертизи, на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді частково наскрізного поранення лівого та правого стегна з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та м`яких тканин, з крововиливами в місцях ушкоджень, які утворилися від одномоментної ударно-пробивної дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею (компактної дії шроту), яким була надана висока швидкість і велика кінетична енергія, за рахунок одиночного вогнепального пострілу з гладко-ствольної зброї, та за ступенем тяжкості, відносно живої людини, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що могло б спричинити короткочасний розлад здоров`я. 
		У подальшому особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження передала особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження грошову винагороду у сумі 10000 доларів США, які були розподілені між ОСОБА_13 та особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження. 
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в заподіянні ОСОБА_9 умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.
		Крім цього, в середині лютого 2014 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи з мотивів помсти, а також з корисливих мотивів, які полягали у прагненні зберегти можливість фактичного володіння отриманими у власність його сім`єю підприємствами, виступаючи організатором-замовником, замовив особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження вбивство мера міста Кременчука ОСОБА_14 за грошову винагороду.
		Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи з мотивів помсти за спалений автомобіль та з корисливих мотивів, які полягали у прагненні отримати грошову винагороду від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, погодився знайти осіб, які безпосередньо виконають замовлення та координувати їх дії. 
		На початку березня 2014 року точної дати органом досудового розслідування не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зустрівшись з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, для придбання знаряддя злочину, засобів мобільного зв`язку, автомобіля для слідкування маршруту ОСОБА_14 , передав особі , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження гроші в сумі 20 000 доларів США. 
		В березні місяці 2014 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, виступаючи організатором, запропонувала ОСОБА_13 вчинити вбивство ОСОБА_14 .
		ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, які полягали в отриманні грошової винагороди, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_14 та бажаючи їх настання, погодився, а у подальшому запропонував особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження прийняти участь у вчиненні вбивства ОСОБА_14 , на що остання також погодилась.
		У подальшому, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження передала ОСОБА_13 18 тис. доларів США для підготовки до злочину.
		Згідно з розподіленими в процесі підготовки до вчинення злочину ролями ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження повинні були відстежити щоденний графік руху ОСОБА_14 , придбати для спілкування між собою засоби мобільного зв`язку та автомобіль для пересування.
		03 березня 2014 року, близько 16 години 50 хвилин, у процесі підготовки до вчинення злочину, ОСОБА_13 в магазині «Мобіопт» ПП «Прядунець» розташованому в місті Кременчук Полтавської області для спілкування з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження придбав два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Лайф» та мобільний телефон «Alkatel 1010D».
		Надалі, за допомогою мережі «Інтернет» на одному з сайтів продажу автомобілів, в селищі Велика Багачка Полтавської області ОСОБА_13 віднайшов автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_2 , який продавав ОСОБА_15 та зателефонувавши 01.04.2014 домовився про купівлю автомобіля.
		02 квітня 2014 за попередньою домовленістю, в період з 10 години до 14 години, знайомий особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_13 , ОСОБА_16 на прохання останніх купити вищевказаний автомобіль, зустрівся в селищі Велика Багачка Полтавської області з ОСОБА_15 , придбавши автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_2 за 18000 гривень, без оформлення будь яких документів, які б засвідчували факт продажу. Вказаний автомобіль ОСОБА_16 відігнав за місцем свого проживання до міста Умані Черкаської області з метою проведення ремонтних робіт для покращення роботи його механізмів. 
		В середині травня особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження пригнала зазначений автомобіль до міста Кременчука, де останній був залишений у дворах неподалік місця проживання ОСОБА_13 за адресою: квартал 287, будинок 14.
		У подальшому до моменту вчинення вбивства ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження використовували автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_2 для слідкування за автомобілем «Мерседес S 500» д.н.з. НОМЕР_3 , на якому щоденно пересувався ОСОБА_14 з метою встановлення та вивчення маршрутів його пересування, тощо.
		26 липня 2014 року, близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , відстежили місце перебування ОСОБА_14 . У зазначений час останній знаходився поблизу сміттєвих баків поруч з будинком №46 по вулиці Сумській у місті Кременчук Полтавської області, і підходив до дверей водія автомобіля марки «Мерседес S 500» д.н.з. НОМЕР_3 . 
		У цей час ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_14 та бажаючи їх настання, керуючи вищевказаним автомобілем, під`їхав до ОСОБА_14 і з метою вбивства останнього зупинився.
		Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження у свою чергу, знаходячись ззаду на пасажирському сидінні автомобіля, у відчинене праве переднє скло дверей, з гладкоствольної вогнепальної зброї «Сайга 20С», здійснила три постріли у спину ОСОБА_14 , після чого разом з ОСОБА_13 на зазначеному автомобілі зникли з місця події. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_14 помер на місці. 
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №467 від 26.07.2014 смерть ОСОБА_14 настала внаслідок вогнепальних поранень грудної клітини та черева з пошкодженням внутрішніх органів, що викликали гостру зовнішню та внутрішню крововтрату. 
		У період часу з 29.07.2014 по 30.07.2014 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження запросила особу, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження для зустрічі. При зустрічі особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, як організатор-замовник, виконуючи обіцянку перед особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження про оплату за виконання вбивства ОСОБА_14 , передала особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, для нього та безпосередніх виконавців 10000 доларів США та пообіцяла у кінці кожного послідуючого місяця передавати їм по 10000 доларів США за вбивство ОСОБА_14 до виплати повної суми 60 000 доларів США.
		Наприкінці серпня 2014 року особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи обіцянку про оплату вчинення вбивства ОСОБА_14 , передала особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження 10000 доларів США за вбивство ОСОБА_14 .
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_14 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
		Також, під час обшуку 02.09.2014 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава в автомобілі Lexus LS д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на автомобільній стоянці, по вулиці В. Інтернаціоналістів, 12-а, у м. Кременчуці, яким користувався ОСОБА_13 , було виявлено нестандартну вогнепальну зброю під патрон калібрі 5,6 мм кільцевого запалення, виготовлений саморобним способом, придатний для стрільби, з трьома спортивно-мисливськими набоями калібру 5,6 мм, які знаходилися у каналі ствола. 
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
		У процесі судового розгляду справи сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_13 про визнання винуватості, яка надійшла до суду 10.10.2019 року. Угода укладена сторонами кримінального провадження 09.10.2019 року та потерпілими прокурору надані письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості.
		Зі змістувказаної угодивбачається,що обвинувачений ОСОБА_13 зобов`язується дотримуватися наступних умов угоди:
		- беззастережно визнати обвинувачення у кримінальному провадженні №12014170110000192 в обсязі, визначеному в обвинувальному акті від 24.09.2019, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України;
		- надати правдиві показання у кримінальному провадженні №12014170110000192 від 11.02.2014 (кримінальна справа №532/308/15-к) як свідок за результатами дослідження судом інших доказів у кримінальному провадженні (дослідження письмових доказів (послідовно відносно кожного епізоду); дослідження речових доказів (послідовно відносно кожного епізоду); дослідження висновків експертиз (послідовно відносно кожного епізоду);
		- прийняти участь у проведенні інших процесуальних дій під час судового розгляду у кримінальному провадженні №12014170110000192 від 11.02.2014 (кримінальна справа №532/308/15-к), за умови отримання повідомлення про необхідність прийняти участь у їх проведенні. 
		При вирішенні питання укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_13 враховано такі обставини:
		- потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (діючи як потерпіла та як законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_13 ;
		- можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, у зв`язку із зменшенням кількості обвинувачених;
		- процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду відносно ОСОБА_13 ;
		- обставини, які пом`якшують покарання відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України  щире каяття ОСОБА_13 у вчиненому злочині, активне сприяння у викритті причетності інших осіб до вчинення особливо тяжких та резонансних для суспільства злочинів;
		- особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей (одна дитина малолітня).
		Вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_13 покарання:
		-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
		-за ч. 1 ст. 263 КК України - 7 років позбавлення волі;
		-за ч. 2 ст. 69, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.
		Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати 1 день за 2 дні позбавлення волі з 02.09.2014 по 18.06.2019. 
		У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27, ч.1ст.122,п.п.6,11,12ч.2ст.115,ч.1ст.263КК України.Свою винуу вчиненнізазначених злочинівобвинувачений ОСОБА_13 у судовомузасіданні визнавповністю табеззастережно. 
		Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
		Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а відповідно до частини другої ст. 474 цього Кодексу - розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
		Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, оскільки в судовому засіданні потерпілі  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили свою згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості.
		Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
		Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
		Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам Кримінального кодексу України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
		Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили був передбачений умовами угоди у виді продовження цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, однак, на час розгляду угоди строк дії запобіжного заходу закінчився. Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання вироку суду, колегія суддів вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю до набрання вироком законної сили.
		На підставі наведеного, керуючисьст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475КПК України, колегія суддів, -
		 
		ухвалила:
		Угоду про визнання винуватості, укладену 09 жовтня 2019 року між прокурором відділу організації представництва інтересів держави в суді та організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_13 з участю захисника ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №12014170110000192 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, п. 6, п.11, п.12 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України  затвердити.
		Визнати винним ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, п.6, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
		-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
		-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
		-за п.6, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_13 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
		Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати в строк покарання з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі період попереднього ув`язнення з 02.09.2014 по 18.06.2019 року.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2  цілодобово з покладенням обов`язків: 
		- прибувати за викликом до суду;
		- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;
		- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
		- носити цілодобово електронний засіб контролю.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
		-обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		 
		Головуючий:         ОСОБА_1  
		 
		 
		 
		Судді:                             ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		                            ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...