Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/54193/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2019. Зареєстровано: 26.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2019.

Номер судового провадження: 1-кс-48529/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62019000000001111

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/54193/19-к 
		Примірник № ___
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		10.10.2019 слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні  слідчий другого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.
		В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
		Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. 
		У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
		За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
		Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
		З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім Управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000001111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		Слідчий в клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні досліджується факт використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службового становища, вчиненого всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи при проведенні державних закупівель, що завдало тяжкі наслідки.
		Підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ, щодо потреб нових видів тканини та пошиття з них верхнього одягу для військовослужбовців, які беруть участь в збройному конфлікті на сході України, виходячи із проведених зустрічей та побажань представників ІНФОРМАЦІЯ_7 на першому етапі розробили та впровадили на своєму виробництві технології, які використовують виробники тканини в Німеччині та США, а саме, поєднання 2-х видів тканини (ламінат + мембрана) для пошиття взірців кожуха звичайного (пальто хутряне, вид 1). Слід зауважити, що поєднання 2-х видів тканини забезпечує водонепроникність а також повітропроникність із внутрішньої сторони назовні. Паралельно було здійснено розробку, затвердження технічного опису, пошиття та погодження зразка - еталону кожуха звичайного (пальто хутряне, вид 1) із вищезгаданої тканини.
		В клопотанні зазначено, що 11 березня 2019 року було проведено переговорну процедуру, щодо закупівлі кожуха звичайного (пальто хутряне, вид 1), де було подано 4 пропозиції, а саме:
		 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
		 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
		 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
		 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
		За результатами попередніх переговорів виграла пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », як стало відомо, що однією з складових цієї перемоги став висновок виданий ІНФОРМАЦІЯ_11 про нібито відповідність кожуха технічним вимогам.
		Разом з тим, в клопотанні зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було скеровано запити у структурні підрозділи МОУ, із відповідей яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_13 та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ контрольний висновок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на виготовлення кожуха не затверджувався, сама тканина виготовлена із матеріалів з погіршеними властивостями ніж зазначено у технічних характеристиках.
		Виходячи з матеріалів клопотання вбачається, що незважаючи на вищевказане, посадовці ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно допустили до тендерних процедур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », визнали їх переможцем із закупівлі кожуха виготовленого із матеріалів низької якості по значно завищеній ціні з метою наживи.
		За таких умов, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити наступні речі та документи:
		- зразок предмета речового майна  «Кожух звичайний (Пальто хутряне)», вид 1 (виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_14 , для проведення перевірки відповідності зразка вимогам Технічного опису «Кожух звичайний (Пальто хутряне)» та зразку-еталону;
		- зразок-еталон «Кожух звичайний (Пальто хутряне)», вид 1, інвентарний № 218;
		- копію протоколу випробувань від 25.03.2019 № 2019.00.03.25.01, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;
		- копію протоколу № 106 від 27.03.2019, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;
		- копію висновку ІНФОРМАЦІЯ_15 від 20.03.2019 № 602-123-20-1/5664, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;
		- копію гарантійного листа №Д3-322 від 08.04.2019 до предмету закупівлі Кожух звичайний (пальто хутряне), вид 1 ДК 021:2015:35810000-5 Індивідуальне обмундирування (процедура закупівлі № у ЦБД:UA-2019-03-29-000801-b).
		В ході досудового розслідування слідством встановлено, що вищезазначені речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Слідчий зазначає, що вказані речі та документи, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України, а також необхідні для використання їх під час допитів, детального огляду та призначення відповідних судових експертиз.
		Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
		Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
		Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. 
		На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання  задовольнити.
		Надати слідчому другого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №62019000000001111 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити вилучення (здійснення виїмки) наступних речей та документів:
		- зразок предмета речового майна  «Кожух звичайний (Пальто хутряне)», вид 1(виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_14 , для проведення перевірки відповідності зразка вимогам Технічного опису «Кожух звичайний (Пальто хутряне)» та зразку-еталону;
		- зразок-еталон «Кожух звичайний (Пальто хутряне)», вид 1, інвентарний № 218;
		- копію протоколу випробувань від 25.03.2019 № 2019.00.03.25.01, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;
		- копію протоколу № 106 від 27.03.2019, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;
		- копію висновку ДСЕЕ від 20.03.2019 № 602-123-20-1/5664, зазначений у висновку про результати перевірки зразка предмета речового майна № 482 від 05.04.2019;
		- копію гарантійного листа №Д3-322 від 08.04.2019 до предмету закупівлі Кожух звичайний (пальто хутряне), вид 1 ДК 021:2015:35810000-5 Індивідуальне обмундирування (процедура закупівлі № у ЦБД:UA-2019-03-29-000801-b).
		Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1 
		 
		Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1  у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...