Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15288/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2019. Зареєстровано: 27.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2019.
Дата набрання законної сили: 25.10.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		25 жовтня 2019 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  910/15288/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В., 
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"  на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 про повернення апеляційної скарги у справі 
		за позовом Товариства з обмежено. відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада, третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Установа " 28 управління начальника робіт", третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" звернулося 18.10.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 про повернення апеляційної скарги.  
		 
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.  
		 
		Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
		 
		Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		 
		Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 ГПК України.
		 
		Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
		 
		Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
		 
		При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		 
		Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
		 
		Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		 
		Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.
		 
		Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
		 
		Відповідно до пункту 7 частини 1, пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
		 
		Оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду прийнята 12.08.2019. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 02.09.2019.
		 
		Касаційна скарга подана 18.10.2019, тобто скаржником пропущений строк, встановлений статтею 288 ГПК України, для подання касаційної скарги.
		 
		У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначив про те, що ним не було отримано оскаржувану ухвалу, а про її факт існування довідався з Єдиного реєстру судових рішень 15.10.2019 у зв`язку з чим скаржник вважає, строк пропущений з поважної причини, однак будь - яких доказів щодо того, що відповідна ухвала йому не була направлена - скаржник не надав. 
		 
		Частиною 3 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
		 
		З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази на підтвердження доводів, зазначених в касаційній скарзі щодо пропуску строку на касаційне оскарження (відповідь на запит до суду щодо направлення кореспонденції, довідка Укрпошти тощо). 
		 
		Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		 
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
		 
		Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судова ставка встановлена - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		          
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.
		 
		Крім того, Верховний Суд, звертає увагу на те, що Листом Державної казначейської служби України №05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено нові реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:
		- Рахунок отримувача: 31219207026007;
		- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, 
		- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
		- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
		- Код банку отримувача (МФО): 899998;
		- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055); 
		- Символ звітності банку: 207 
		 
		Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		 
		Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував, та надав докази сплати судового збору не в повному обсязі, а саме, у розмірі 1 620,00 грн 
		 
		З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази доплати судового збору у розмірі 301 грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		 
		Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		 
		Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 ГПК України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.
		 
		Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
		 
		З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
		 
		Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" залишити без руху до 25.11.2019.
		 
		2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
		 
		3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ,  01016) докази про дату вручення даної ухвали.
		 
		4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ,  01016.
		 
		5. Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15288/18. 
		 
		6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва. 
		 
		 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                        Є. Краснов
		 
		Суддя                                                                                                        Г. Мачульський 
		 
		Суддя                                                                                                       І. Кушнір

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...