Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/602/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 28.10.2019. Зареєстровано: 29.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2019.
Дата набрання законної сили: 23.10.2019
Номер судового провадження: 854/5632/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		___________________________________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		23 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/602/19
		 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
		Місце та час укладення судового рішення « 17:27», м. Одеса
		Повний текст судового рішення складений 14.06.2019 р.
		 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів:
		головуючого судді Крусяна А.В.,
		суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
		за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,
		позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Лисого С.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		29.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 29.12.2018р. №4402  «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_1.»; наказу від 17.01.2018р. №54 о/с про звільнення за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) рядового поліції ОСОБА_1 ; поновлення на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач порушив порядок притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, формально підійшов до з`ясування обставин справи, що призвело до безпідставного накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2019р. у задоволенні позову відмовлено, з підстав порушення позивачем присяги працівника поліції, скоєння проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
		Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
		Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
		Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в ОВС з 18.08.1997р. по 06.11.2015р., з 10.08.2017р. в Національній поліції України на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Приморського ВП у м Одесі ГУНП в Одеській області.
		07.11.2018р. інспекторами Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено: протокол про адміністративне правопорушення БД №141839 від 07.11.2018р. щодо порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме о 23:52, 06.11.2018р., позивач здійснив керування автомобілем  марки «Lexus RX 350», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Корольова, 62А в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння; протокол про адміністративне правопорушення ОД №005013 від 07.11.2018р. за порушення ст.185 КУпАП, а саме злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.
		Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №717746 від 07.11.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП (порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.
		Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №219184 від 07.11.2018р. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУПАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. /т.1 а.с.92-95/
		Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2018р. у справі №523/16056/18 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. /т.1 а.с.15-18/
		Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11.12.2018р. у справі №523/15859/18 скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №717746 від 07.11.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. /т.1 а.с.19-22/
		На підставі вищезазначених протоколів та постанов про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було винесено наказ від 09.11.2018р. №3835 про призначення проведення службового розслідування за вказаними фактами. /т.1а.с. 68-69/
		Висновком службового розслідування від 07.12.2018р., проведеного за фактом вчиненого порушення Правил дорожнього руху слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_1. рекомендовано за порушення вимог п.1, 6, 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018р. №2337-VIII «Про національну поліцію», п.1.ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію»,  п.п.1.3. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, що виразилось у особистій недисциплінованості, злісній непокорі законному розпорядженню та вимогам працівника поліції, грубому порушенні Правил дорожнього руху, керуванні 06.11.2018р. автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п.7, п.3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національного Національної поліції України, рядового поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції. Вищезазначений висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області 07.12.2018р. /т.1 а.с.71-74/
		Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.12.2018р. №4402 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 » за порушення вимог п.1, 6, 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018р. №2337-VIII, «Про національну поліцію», п.1.ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №1179, п.п.1.3. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, що виразилось у особистій недисциплінованості, злісній непокорі законному розпорядженню та вимогам працівника поліції, грубому порушенні Правил дорожнього руху, керуванні 06.11.2018р. автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п.7, п.3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національного Національної поліції України, рядового поліції ОСОБА_1 . слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено зі служби в поліції. /т.1 а.с.75-77/
		Посадовими особами Головного управління Національної поліції в Одеській області 03.01.2019р. складено акт про те, що засобами телефонного зв`язку повідомлено ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення зі служби в поліції. /т.1 а.с.78/
		Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.01.2019р. №85 внесені зміни шляхом зміни у п. 1 наказу слів «слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області» на слова «слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області». /т.1 а.с.79/
		Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 17.01.2019р. №54 о/с, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону Україна «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), звільнено зі служби рядового поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, з 18.01.2019р. /т.1 а.с.83/
		Не погоджуючись з діями щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальшим звільненням зі служби в поліції, позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Так, згідно зі ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.
		Відповідно до ст.19 вказаного Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
		Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
		Одночасно, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018р. №2337-VIII (набрав чинності 07.10.2018р.) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
		Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
		Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
		Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
		Згідно з ст.11 Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
		За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
		Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
		Вищезазначені норми, кореспондуються зі ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), згідно якої військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт. Інші, крім зазначених у  частині першій  цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.
		Згідно ст.14 Статуту   службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
		Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
		Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
		Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
		У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному  Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.
		Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
		У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.
		Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. 
		Отже, Дисциплінарним статутом Національної поліції України та КУпАП передбачено,  що поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами, крім визначених ст.15 КУпАП порушень, за які несуть відповідальність на загальних підставах. 
		Так, підставами винесення наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 09.11.2018р. №3835, яким призначено проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , слугувала інформація з приводу того, що працівниками УПП у Одеській області стосовно позивача, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та вчиняв злісну непокору законній вимозі поліцейського, складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.130, 185 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП. /т.1 а.с.68-69/
		З огляду на те, що позивач вчинив декілька правопорушень, за якими інспекторами патрульної поліції винесено постанови у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, інші мають бути предметом розгляду суду, а тому згідно приписів ч. 5,7 ст. 14 Статуту наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 09.11.2018р. № 3835, яким призначено проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 винесено у межах повноважень та відповідно до визначеного порядку.
		Згідно зі ст.ст.16, 19 Статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
		Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. 
		У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
		У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
		Статтею 21 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
		У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
		Як вбачається з матеріалів справи висновок службового розслідування відносно дій позивача затверджено 07.12.2018р, тобто службове розслідування проведено з дотриманням місячного строку передбаченого Статутом. /т.1 а.с.71/
		Частиною 1 ст.18 Статуту встановлено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.
		Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 18 Статуту у разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
		Так, позивач подавав рапорти про звільнення його від виконання своїх обов`язків 07.11.2018 року, 12.11.2018 року, у зв`язку з хворобою, в яких зазначено, що лікарняний буде наданий. /т.1 а.с.59,60/
		Листом Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.03.2019р. повідомлено, що на підтвердження вищезазначених рапортів ОСОБА_1 лікарняні листи не надавалися. /т.1 а.с.58/
		Листом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 20.11.2018р. №33/36-709 підтверджено, що рядовий поліції ОСОБА_1 в період з 08.11.2018 р. в установу не звертався. /т.1 а.с.103/
		Відповідно до Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та     соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, листок     непрацездатності    (далі - ЛН) - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.
		Таким чином, відповідно до законодавства, відсутність на місці несення служби з поважних причин повинна бути належним чином документально оформлена, а саме листком непрацездатності, який є єдиним офіційним документом, що дозволяє бути відсутнім на роботі у зв`язку із хворобою.
		Однак, позивачем не були надані такі листки непрацездатності відповідачу під час проведення службового розслідування, а також до суду під час вирішення даної справи.
		Виклик для надання пояснень надсилався відповідачем рекомендованим листом з повідомленням від 20.11.2018р. №9/8159 на адресу місця проживання позивача, що зазначена в його особовій справі у встановленому законом порядку. Дійсність виконання обов`язку щодо належного повідомлення про виклик до дисциплінарної комісії підтверджується поштовим повідомленням.
		Разом з тим, позивач ухилився від отримання виклику для надання пояснень, оскільки поштове повідомлення повернулося до відповідача з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що фактично вважається поверненням поштового відправлення з позначкою про невручення. /т.1 а.с.111,122/
		Відповідно до ч.14, ст.15 Статуту, якщо поліцейський, викликаний на засідання дисциплінарної комісії у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається належним чином повідомленим. У такому разі засідання дисциплінарної комісії проводиться без його участі.
		Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо дотримання відповідачем вимог щодо проведення службового розслідування.
		Так, висновком службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження медичного огляду категорично відмовився. Після чого останній розпочав висловлювати погрози на адресу працівників патрульної поліції, нецензурно лаятись, погрожувати фізичною розправою, розмахувати руками в бік поліцейських та чинити злісну непокору та намагатися втекти з місця події. З метою припинення протиправний дій у відповідності до вимог ст.42, 45 Закону України «Про національну поліцію» до рядового поліції ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальний засіб «кайданки». Після цього рядового поліції ОСОБА_1 було доставлено до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. 
		Вищезазначені обставини підтверджуються поясненнями наданими відповідними посадовими особами поліції під час проведення службового розслідування. /т.1 а.с.96-99/
		В ході встановлення особи водія, ОСОБА_1 двічі пропонував працівникам УПП в Одеській області гроші за не складання стосовно нього адміністративних матеріалів, що вбачається на 20.00 та на 23.40хвл. відео 20181107081535000294.
		На 00.23 хвл. відеозапису 20181107091312000466 вбачається, що ОСОБА_1 погрожує поліцейським в`язницею, також висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, що свідчить про низькі моральні та ділові якості як поліцейського.
		Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України «Про Національну поліцію» особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.
		Згідно з пункту 3 Розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 року № 1179, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.
		Доведення складеної ситуації до вжиття поліцейськими заходів щодо адміністративного затримання для встановлення особи свідчить про недотримання позивачем норм професійної етики, а також невиконання обов`язків поліцейського щодо утримання від інших дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України (п. 6, ч. 3 ст. 1 Статуту).
		Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на: постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2018р. у справі №523/16056/18, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення; рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.12.2018р. у справі №523/15859/18, яким скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №717746 від 07.11.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,  оскільки ними не спростовується вчинення позивачем дій щодо грубого порушення норм професійної етики з приводу зухвалого, аморального поводження з працівниками поліції,  що стало загальнодоступним поширенням в мережі Інтернет, та  значно підірвало авторитет органу поліції.
		Згідно ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. 
		Відповідно до ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
		Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
		До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
		1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
		Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.
		Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказу від 29.12.2018р. №4402  про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; наказу від 17.01.2018р. №54 о/с в частині звільнення позивача, оскільки вони прийняті в порядку передбаченому законодавством. 
		Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції.
		За правилами  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст.315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року залишити без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст судового рішення складений 28.10.2019р.
		 
		 
		Головуючий суддя  Крусян А.В.Судді    Градовський Ю.М.    Яковлєв О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...