Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1109/5315/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права на чуже майно; Спори про право власності та інші речові права володіння чужим майном.
Надіслано судом: 28.10.2019. Зареєстровано: 29.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2019.
Дата набрання законної сили: 31.07.2012
Номер судового провадження: 2/1109/2581/12

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 1109/5315/12 
		Номер провадження 2/1109/2581/12 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		18 липня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда
		в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.
		при секретарі- Матірна Н.А.,
		розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання доходів, отриманих за час незаконного володіння майном,-
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач у травні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про передання доходів, отриманих за час незаконного володіння майном-автостоянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2006 року по 07.09.2012 року, на суму 629 745 грн.
		В судовому засіданні представник позивача надав клопотання щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 .
		Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.
		Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.
		Керуючись наведеними нормами права та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України , при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити «гінку обгрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та «шронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Суд, вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання подо накладення арешту на все майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2 , оскільки заява про забезпечення позову не містить повних даних про наявність
		 
		майна, не зазначено його вартість; не вказано в заяві причин, у зв"язку з якими потрібно .
		забезпечити позов; обгрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечена
		позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі
		невжиття таких заходів; відсутні дані про особу відповідача, зокрема іденти фікаційниц
		номер, як того вимагає Закон "Про виконавче провадження" , а відтак підстави для 
		задоволення заяви на даний період відсутні .
		Тому, керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -
		 
		УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення
		позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке перебуває у власності 
		ОСОБА_2 - відмовити.
		 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. 
		 
		Суддя Кіровського
		районного суду 
		м.Кіровограда О. В. Бершадська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...