Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 720/2188/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Надіслано судом: 30.10.2019. Зареєстровано: 31.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2019.
Дата набрання законної сили: 29.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/720/141/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22019260000000020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		30.10.2019 
		 
		Справа № 720/2188/19
		Провадження № 1-кп/720/141/19 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		 з участю секретаря ОСОБА_2 
		 прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22019260000000020 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В червні 2019 року ОСОБА_4 з корисних мотивів вирішив реалізувати за кордоном раніше придбаний через інтернет-мережу у невстановленої особи вимірювач потужності дози «ДП-5В» (рентгенометр), який використовується у військовій сфері для вимірювання рівнів гамма-радіацїї у повітрі радіоактивного забруднення предметів по гамма і бета- випромінюванню, а також прилад денного спостереження для бронетанкової техніки «БМО-190Б».
		При цьому ОСОБА_4 , який неодноразово перетинав митний кордон України і був добре обізнаний із процедурою митного оформлення та контролю, усвідомлював, що дані вироби є товаром військового призначення і його експорт здійснюється тільки зареєстрованим у встановленому порядку суб`єктом з обов`язковим його декларуванням та на підставі відповідного дозволу уповноваженого державного органу України, якого він не отримував.
		05 липня 2019 року на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне переміщення через митний кордон України вищевказаних пристроїв та їх подальшого перепродажу на території Республіки Молдова, з метою приховання від митного контролю та їх виявлення, ОСОБА_4 помістив вказані пристрої у чорну дорожню сумку, прикривши їх особистими речами та одягом, та о 14 годині 45 хвилин 05 липня 2019 року, слідуючи рейсовим автобусом марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 сполученням «Чернівці-Кишинів», заїхав в зону митного контролю MAПП «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, який знаходиться на території Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та прямуючи на виїзд з України до Республіки Молдова, умисно приховав під час митного контролю факт переміщення та наявності в нього приладу вимірювання потужності дози «ДП-5В» (рентгенометр) та приладу денного спостереження для бронетанкової техніки «БМО-190Б», які були виявлені у його дорожній сумці під час спроби перемістити їх через державний кордон України до Республіки Молдова для подальшого продажу зацікавленим особам, без відповідного дозволу виданого у встановленому порядку Державною службою експортного контролю України, в порушення вимог п.п. 3, 4, 6 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою КМУ № 1807 від 20 листопада 2003 року.
		Згідно відповіді № 1876 від 18 липня 2019 року ДП «Ізюмський приладобудівний завод» - прилади денного спостереження «БМО-190Б» є виробами спеціального призначення для військового використання, віднесеними до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю за позицією ML6.a «Наземні транспортні засоби та «компоненти» до них».
		Згідно висновкуЦентрального науково-дослідногоінституту озброєннята військовоїтехніки ЗбройнихСил Українивід 23липня 2019року -прилад «БМО-190Б»є спеціальнимкомплектувальним виробомтанка Т НОМЕР_2 ,Т-55,що засвоїми ознакамивідповідає позиціїML6,підпозиції ML6.a(прим.1п.а),з урахуваннямтехнічної примітки2до визначення«компонент» розділу3«Визначення термінів»Загальних примітокдо Спискутоварів військовогопризначення,міжнародні передачіяких підлягаютьдержавному контролю(Додатокдо ПостановиКМУ України від 20 листопада 2003 року № 1807 зі змінами та доповненнями) та використовується у військовій сфері.
		Згідно висновку Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 23 липня 2019 року - вимірювач потужності дози ДП-5В використовується у військовій сфері і відповідає опису позиції ML7.g Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, згідно Постанови КМУ від 20 листопада 2003 року № 1807 (у редакції від 09 серпня 2017 року № 596).
		Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» фізична особа не може бути зареєстрована в Держекспортконтролі як суб`єкт міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю та їй не можуть видаватись відповідні дозвільні документи.
		У відповідності до листа Державної служби експертного контролю України № 3877/30-19 від 12 вересня 2019 року, міжнародні передачі вимірювача потужності дози (рентгенометра) ДП-5В та приладу БМО-190Б можуть здійснюватися суб`єктами міжнародних передач товарів за наявності у них відповідного дозволу (висновку) Держекспортконтролю України.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, а саме закінчений замах на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
		Обвинувачений винним себе визнав повністю і показав, що приблизно в травні-червні 2019 року він через інтернет-мережу у незнайомої йому особи придбав вимірювач потужності дози «ДП-5В» (рентгенометр) та прилад денного спостереження для бронетанкової техніки «БМО-190Б», яких вирішив незаконно перемістити через митний кордон України на територію Республіки Молдова для подальшого їх перепродажу. З цією метою, 05 липня 2019 року слідуючи рейсовим автобусом сполученням «Чернівці-Кишинів», він заїхав в зону митного контролю митного пункту «Мамалига-Крива». З метою приховання від митного контролю вказаних пристроїв, він помістив їх у чорну дорожню сумку, прикривши особистими речами. Однак, пристрої були виявлені при спробі перемістити їх через державний кордон України до Республіки Молдова. У вчиненому щиро розкаявся. 
		Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються. 
		Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у закінченому замаху на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з метою незаконного переміщення через митний кордон України товарів військового призначення без спеціального дозволу уповноваженого органу, а саме приладу вимірювання потужності дози «ДП-5В» (рентгенометр) та приладу денного спостереження для бронетанкової техніки «БМО-190Б», не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі. 
		При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у молодому віці, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, кримінальним правопорушенням будь-якої матеріальної шкоди не завдано, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
		Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось у тому, що він жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, повністю визнав свою вину та в процесі як досудового слідства так і судового розгляду давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. 
		Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
		У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		У відповідності дост. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
		З досудової доповіді органу пробації, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середня. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення та перевиховання обвинуваченого без позбавлення волі. 
		Враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину повністю визнав та у вчиненому розкаявся, його діями не заподіяно будь-якої матеріальної шкоди, позитивно характеризується за місцем проживання та має неповнолітню дитину на утриманні, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 333 КК України.
		Приймаючи до уваги, що обвинувачений не працює суд не знаходить підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. 
		При вирішенні долі речових доказів суд виходить з того, що за змістом ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченогоОсобливою частиноюцього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі на підставі обвинувального вироку суду.
		Згідно п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави. 
		Оскільки, обвинувачений вчинив умисний злочин, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі та вилучені у нього прилад вимірювання потужності дози «ДП-5В» (рентгенометр) та прилад денного спостереження для бронетанкової техніки «БМО-190Б» стали предметом даного злочину, то до них слід застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. 
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		Речові докази кримінального провадження: вимірювач потужності дози «ДП-5В» (рентгенометр) та прилад денного спостереження для бронетанкової техніки «БМО-190Б», які знаходяться на зберіганні в камері схову УСБ України в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати у власність держави як предметів злочину в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
		На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку. 
		 
		 Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...